Постановление № 5-800/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-800/2024

Дело №

УИД: 52RS№54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 341 км 200 метров автодороги Москва-Уфа Володарского муниципального округа <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Актрос гос. №, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Камаз- ЭД 405В1 гос. № № под управлением водителя Потерпевший №1, после чего автомобиль Камаз-ЭД 405В1 гос. № № совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Камаз 65115-А5 гос. № под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля Камаз гос. № № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, извещены надлежащим образом. От Потерпевший №2 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о назначении наказания водителю ФИО1 оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 341 км 200 метров автодороги Москва-Уфа Володарского муниципального округа <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Актрос гос. № № нарушение пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Камаз-ЭД 405В1 гос. № № под управлением водителя Потерпевший №1, после чего автомобиль Камаз-ЭД 405В1 гос. № совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Камаз 65115-А5 гос. № № под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего водителю автомобиля Камаз гос. № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 35);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения на 341 км 200 метров автодороги Москва-Уфа Володарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителей ФИО1, Потерпевший №2, понятых, заявлений не поступило (л.д. 6-9);

установочные данные водителей и транспортных средств (л.д. 10, 10-оборот);

- схема месса совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 341 км 200 метров автодороги Москва-Уфа Володарского муниципального округа <адрес>, где указано расположение транспортных средств после ДТП, их направление движения, дорожная разметка, дорожный знак, осыпь груза, стекла, с участием водителей ФИО1, Потерпевший №2, понятых, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 11);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что при движении по трассе М7 стал перестраиваться из правой полосы в левую. По левой полосе ехал легковой автомобиль, сначала он его пропускал, потом стал резко приближаться. Уходя от столкновения с легковым автомобилем, зацепил дорожный автомобиль Камаз. Во время движения смотрел в зеркало заднего вида, поэтому совершил столкновение с автомобилем Камаз (л.д. 12, 12-оборот);

- письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Камаз гос. № № Обслуживали автодорогу М7 Мячиково – Гороховец. Вдруг раздался сильный удар, и автомобиль отбросило вперед (л.д. 13, 13-оборот);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате ДТП пострадал Потерпевший №1 (л.д. 19-20);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана поясничной области. Это повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб мягких тканей поясничной области» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 31. 31-оборот);

- фотоматериалы с места ДТП (л.д. 37-39);

- копия водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 45):

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 46, 46-оборот).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункты 1.5, 9.10 Правил, которые он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью легкой степени тяжести состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что им не оспаривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, в отсутствие умысла на его совершение, количества потерпевших, данные о личности ФИО1, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется, поэтому судья также приходит к убеждению о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа согласно санкции статьи в доход государства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 03№

Кор. счет 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 012202102

ИНН: <***> КПП: 526001001

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева