Приговор № 1-96/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

ПРИГОВОР Дело №1-96/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 13 февраля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Назаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему территорию участка с жилым домом <номер> по <адрес>, и воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор, проник на участок, где подошел к расположенному на нём жилому дому. Убедившись еще раз в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, он заранее приготовленным и принесенным с собой стержнем отвертки отжал окно 1-го этажа жилого дома и открыл окно. Через образовавшийся проем он незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5, сувенирное керамическое яйцо на подставке, стоимостью 3500 рублей. После чего, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, он попытался с места совершения преступления скрыться, однако был застигнут с похищенным имуществом на месте совершения преступления прибывшими на место происшествия сотрудниками Раменского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области ФИО6 и ФИО7, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не было окончено, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся; похищенное возвращено потерпевшему, у подсудимого имеется ряд хронических заболеваний, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применением к нему требований ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется, при этом, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным назначения ему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 ноября 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – металлический стержень отвертки- уничтожить, видеозапись ни диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020г.

Судья

Секретарь: