Приговор № 1-132/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 22 июля 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Семилукского района Воронежской области Гарреса Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гусева В.А., представившего ордер №10977, удостоверение №2971,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, учащегося ГБПОУ Воронежской области «Семилукский политехнический колледж», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу содержался в ИВС в порядке статей 91-92 УПК РФ с 23.02.2019 по 25.02.2019 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05.11.2018 в темное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, в подъезде <адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, решил умышленно причинить тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, 05.11.2018 в темное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, в ходе конфликта с ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, целенаправленно нанес ему умышлено кулаком правой руки один удар в область скулы с левой стороны ФИО1, тем самым повалил его на пол. После того, как ФИО1 поднялся на ноги, ФИО2 умышленно нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область скулы с левой стороны и по носу ФИО1, от которых он упал на пол, и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не давая возможности встать, умышлено нанес ФИО1 один удар правой ногой в область нижней челюсти, не менее 14 ударов в область груди, а всего ФИО2 умышлено нанес ФИО1 не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате ФИО2 умышлено причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома с 4 по 8 ребра слева, разрыва левого легкого, пневмоторакса слева, эмфиземы мягких тканей грудной стенки слева, переломов суставных отростков нижней челюсти с обеих сторон, перелома костей носа, гемосинуса в правой верхнечелюстной пазухе, гематомы щечной области слева, гематомы грудной клетки слева ниже ключицы, ссадин на уровне левой лопатки, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы №038 от 31.01.2019 и на основании 12 и п.п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Гусев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту учёбы – положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 607 от 07.03.2019 ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У ФИО2 не выявляется признаков какого-либо психического расстройства связанного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 2 л.д.88-89).

С учетом данного заключения комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку степень влияния алкогольного опьянения на формирование преступного умысла ФИО2 в ходе предварительного расследования не исследовалась и в ходе судебного разбирательства не установлена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Тем не менее, с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, установив ему испытательный срок в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Прокурором Семилукского района Воронежской области предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 49044,10 рублей в счет возмещения денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1

ФИО2 в судебном заседании иск прокурора признал полностью.

Суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1064, 1081 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 49044 (сорок девять тысяч сорок четыре рубля) рубля 10 копеек в счет возмещения денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1.

Вещественные доказательства:

- фотоиллюстрации в количестве 2 штук на бумаге формата А-4, ватную палочку с образцами слюны, которые были получены для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО1, упакованную в бумажный конверт, находящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- куртку черного цвета из кожзаменителя, изъятую в ходе выемки от 26.02.2019 у потерпевшего ФИО1, находящуюся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг