Решение № 12-744/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-744/2024

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-744/24

УИД 53RS0022-01-2024-011128-48


Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № № начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения - запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения; знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

По общему правилу (раздел 3 приложения 1 к Правилам) зона действия запрещающих знаков, включая знаки 3.27 - 3.30, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушении требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи название» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство марка, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения принадлежало ФИО1, что им не оспаривается.

Согласно Проекту организации дорожного движения на автомобильную дорогу «<адрес>», напротив дома <адрес>, после выезда с прилегающей территории, слева по <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Из ответа Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 следует, что внесение изменений в действующий проект организации дорожного движения с заменой дорожного знака 3.30 на 3.27 выполнено ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ответа МКУ «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожный знак 3.27 ПДД РФ на ул. <адрес> был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из просмотренной судом видеозаписи о фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до выезда с прилегающей территории напротив дома <адрес> имеется опора дорожного знака 5.7.2, согласно проекту организации дорожного движения. После выезда с прилегающей территории напротив дома <адрес> имеется опора дорожного знака 3.27 ПДД РФ, что также соответствует предметно-вещевой обстановке на месте выявления правонарушения на момент рассмотрения дела (согласно видеозаписи, представленной ФИО1).

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям ФИО1, изложенных в ходатайствах, он проживает и работает в гор. Санкт-Петербурге, что также подтверждается справкой с места работы.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что автомобиль передан ФИО1 в его распоряжение, поскольку его сын ФИО1 проживает в гор. Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ в № автомобилем марка № № управлял он.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению автомобилем марка, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ допущено ограниченное количество водителей, а именно ФИО1, ФИО5, ФИО6

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в момент фиксации административного правонарушения, определить водителя транспортного средства не представляется возможным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством марка государственный регистрационный знак № автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи, с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, а постановление должностного лица - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № № начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание, и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева