Решение № 2А-1649/2025 2А-1649/2025~М-1683/2025 М-1683/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1649/2025

Дело 000а-1649/2025

УИД: 23RS0000-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 19 августа 2025г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С. А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО9, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (...) о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО9, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (...) о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: (...)1, квартира и земельный участок (кадастровый 000, площадь 720 кв. м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства). На указанном земельном участке расположена квартира и некапитальное здание, являющееся совокупностью гаражных автобоксов. В 2015 (...) МО г.-к. Анапа сочла существующий вид разрешенного использования её земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствующим действительности и потребовала его изменения. Определением о принятии мер по обеспечению иска Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 (судья ФИО5) в обеспечение иска Администрации МО г.-к. Анапа мне, ФИО1, и иным лицам было запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации капитального строения автомойки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 000 площадью 720 кв.м. по адресу: (...)1, и 000 площадью 651 кв.м. по адресу: (...) «а». Решением Анапского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000 (судья ФИО5) были удовлетворены исковые требования Администрации МО город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете деятельности, нарушающей нормы градостроительного и земельного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения градостроительного и земельного законодательства.

В резолютивной части решения суда по делу 000 указано:

«Иск администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО1 о запрете деятельности, нарушающей нормы градостроительного и земельного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения градостроительного и земельного законодательства – удовлетворить.

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию строения (автомойки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...)1, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно:

- изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)1, с существующего «для ведения личного подсобного хозяйства» на другие, предусмотренные классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 00.00.0000 000, а именно: «приусадебный участок личного подсобного хозяйства, обслуживание транспорта»;

- предоставить в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа документы, подтверждающие наличие права собственности ФИО1 на земельный участок с видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства, обслуживание транспорта».

В настоящее время судом дважды наложен запрет на эксплуатацию земельного участка:Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 и Решением Анапского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000 Решение Анапского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000 вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения. Анапским ГОСП УФССП России по (...) 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании Исполнительного листа от 00.00.0000 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации капитального строения, расположенного на земельном участке.

00.00.0000 Анапским ГОСП УФССП России было возбуждено еще одно исполнительное производство 000-ИП на основании Исполнительного листа серия ФС 000 от 00.00.0000 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации капитального строения, расположенного на земельном участке, выданного во исполнение Решения Анапского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000 Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. При этом уже на дату вынесения решения Анапского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000 в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Министерства экономического развития РФ от 00.00.0000 000 и обязательном к применению на территории всей Российской Федерации с 00.00.0000, отсутствовал указанный в решении Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 вид использования: «приусадебный участок личного подсобного хозяйства, обслуживание транспорта». Некоторое время назад СПИ Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО9 было выдано Требование от 00.00.0000 об исполнении требования по исполнительному производству 000-ИП, в котором указано на необходимость отказа от эксплуатации всего строения, расположенного на земельном участке. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В то же время в решении суда Анапского районного суда по делу 000, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство, отсутствует прямое указание на запрет эксплуатации строение иного назначения, нежели автомойка. Дословное прочтение резолютивной части решения суда указывает на необходимость запрета до изменения вида разрешенного использования участка лишь эксплуатации строения как автомойки, но не указывает на безоговорочный и полный запрет эксплуатации всего строений в любых целях. Судебный пристав-исполнитель какие-либо действия, направленные на содействие в исполнении решения суда не предпринял.В силу положений ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В силу имеющихся властных полномочий у взыскателя – Администрации МО г.-к. Анапа, внесение изменений в градостроительный регламент (ПЗЗ МО г.-к. Анапа) является исключительной прерогативой взыскателя. В то же время в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 000-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Считает, что взыскание исполнительного сбора по Постановлению от 00.00.0000 по исполнительному производству неимущественного характера 000-ИП является незаконным действием судебного пристава-исполнителя, так как доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю были предоставлены. Надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В качестве автомойки здание не эксплуатируется.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд для участия в судебном заседании не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО8 действующий на основании доверенности от 00.00.0000 зарегистрированной в реестре за номером 23/46-н/23-2020-1-845 и удостоверенной ФИО6 временно исполняющейобязанности нотариуса ФИО7 Анапского нотариального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд для участия в судебном заседании не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

Административным ответчиком - Судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО9, начальником Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО4, главным управлением Федеральной службы судебных приставов по (...), в суд были предоставлены отзывы на административное исковое заявление, в которых административные ответчики просят суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- Администрации МО г.-к. Анапа, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела. Суд приходит к выводу о том, что неявка административного истца и ответчиков не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом представленных суду доказательств, извещения сторон надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает необходимым отказать вудовлетворении заявленных административным истцом требований в силу следующих обстоятельств:

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: (...)1, квартира и земельный участок (кадастровый 000, площадь 720 кв. м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства). На указанном земельном участке расположена квартира и некапитальное здание, являющееся совокупностью гаражных автобоксов.

Определением о принятии мер по обеспечению искаАнапского районного суда (...) от 00.00.0000 (судья ФИО5) в обеспечение иска Администрации МО г.-к. Анапа мне, ФИО1, и иным лицам было запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации капитального строения автомойки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 000 площадью 720 кв.м. по адресу: (...)1, и 000 площадью 651 кв.м. по адресу: (...) «а».

Решением Анапского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000 (судья ФИО5) были удовлетворены исковые требования Администрации МО город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете деятельности, нарушающей нормы градостроительного и земельного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения градостроительного и земельного законодательства.

В резолютивной части решения суда по делу 000 указано:

«Иск администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО1 о запрете деятельности, нарушающей нормы градостроительного и земельного законодательства, обязании устранить допущенные нарушения градостроительного и земельного законодательства – удовлетворить.

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию строения (автомойки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...)1, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно:

- изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)1, с существующего «для ведения личного подсобного хозяйства» на другие, предусмотренные классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 00.00.0000 000, а именно: «приусадебный участок личного подсобного хозяйства, обслуживание транспорта»;

- предоставить в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа документы, подтверждающие наличие права собственности ФИО1 на земельный участок с видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства, обслуживание транспорта».

Анапским ГОСП УФССП России по (...) 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании Исполнительного листа от 00.00.0000 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации капитального строения, расположенного на земельном участке, также 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП на основании Исполнительного листа серия ФС 000 от 00.00.0000 о запрете осуществления деятельности по эксплуатации капитального строения, расположенного на земельном участке, выданного во исполнение Решения Анапского районного суда (...) по делу 000 от 00.00.0000.

В резолютивной части решения суда по делу 000 также как и в формулировках требований исполнительных производств указано на запрет ФИО1 и иным лицам эксплуатацию строения (автомойки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...)1, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, в связи с тем что в материалы дела так же как и Анапскому ГОСП УФССП России по (...) не предоставлены документы подтверждающие устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, действия считаются законными и обоснованными.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя при обращении с заявлением в суд.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляется в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ. В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, судебным приставом-исполнителем АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО9 не допущено нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем в заявленных ФИО1 требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО9, начальнику Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по (...) ФИО4, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (...), о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО9 от 00.00.0000 000 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного по исполнительному производству 000-И от и00.00.0000; постановления о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000 по исполнительному производству неимущественного характера 000-ИП; требования СПИ Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО9 от 00.00.0000 об исполнении требования по исполнительному производству 000/000, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000 по исполнительному производству неимущественного характера 000-ИП; отмене требоания МПИ Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО9 от 00.00.0000 об исполнении требования по исполнительному производству 000-ИП — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам (...)вого суда в течение одного месяца через Анапский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда

(...): С. А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.