Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело № 2-299/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000061-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 марта 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами с 2015 года были хорошие, доверительные отношения, в связи с чем он предоставил ответчику в заем 520000 руб. сроком на шесть месяцев, с процентной ставкой 5% за каждый месяц пользования денежными средствами, о чем была составлена расписка 30.12.2015. В связи с неисполнением договорных обязательств 20.06.2018 между сторонами был заключен договор (соглашение) к договору займа (расписка) от 30.12.2015, где ФИО2 признавались все долговые обязательства по расписке и договорные (5% в месяц) проценты за пользование средствами в общей сумме 2268000 руб., а также в подтверждение обязательств ответчиком была внесена сумма 200000 руб. По соглашению сторон был установлен и новый срок погашения обязательств – 31.12.2019. Однако и к указанному сроку денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 3970560 руб., в том числе сумму долга 2068000 руб., проценты по договору за период с 20.06.2018 по 31.12.2020 в сумме 1902560 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Указали также, что после заключения договора займа 30.12.2015 им передавались еще в заем ФИО2 денежные средства, тот часть средств возвращал, но соответствующих расписок не составлялось. При этом гашений суммы основного долга не было, вносились только процент. При составлении договора (соглашения) 20.06.2018 ответчик признал размер существовавшей перед истцом задолженности 2268000 руб., возвратил 200000 руб. в погашение процентов, после чего гашений более не производил. Полагали, что за весь период пользования займом проценты должны составлять по 5% в месяц, при этом с 20.06.2018 такой размер процентов подлежит начислению на всю сумму 2068000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по нотариальной доверенности от 21.10.2016 сроком действия пять лет, ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, а также представленном в материалы дела письменном отзыве исковые требования не признала. Пояснила, что 20.06.2018 договор займа между сторонами не заключался. 30.12.2015 ФИО2 была составлена расписка, согласно которой он намеревался взять у ФИО1 в заем сумму 520000 руб., однако фактически денежные средства при составлении расписки не передавались, расписка не содержит существенных условий договора займа, ничтожна. Позднее, в начале 2016 года, ответчику были переданы денежные средства в сумме 500000 руб. с указанием, что они от истца. Срок исковой давности по взысканию средств истек в январе 2019 года. Согласно расписке проценты за пользование займом в размере 5% в месяц предусмотрены только на шесть месяцев, а не по момент возврата займа. Поскольку денежные средства были получены ответчиком в заем для личных целей, то размер процентной ставка подлежит ограничению в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при этом проценты могут начисляться только на сумму основного долга в размере 500000 руб. Просила также уменьшить размер процентов со ссылками на положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), полагая установленный договором размер кабальным, чрезмерным. Возврат иных сумм, помимо 200000 руб., в письменной форме ответчик подтвердить на момент судебного заседания возможности не имеет. Соглашение 20.06.2018 было составлено сторонами, чтобы у истца не истек срок исковой давности.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа представленных доказательств судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения из договора займа, согласно которым ФИО1 передал ФИО2 в заем сумму 520 000 руб., в подтверждение чего заемщиком ФИО2 составлена долговая расписка от 30.12.2015. Из содержания указанной расписки, подписанной сторонами, объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 занял у ФИО1 сумму 520000 руб. на срок 6 месяцев, проценты за пользование займом определены как 5% в месяц. То обстоятельство, что денежные средства были фактически получены на приведенных в расписке условиях заемщиком, подтверждается в том числе представленным в материалы дела в копии постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 05.02.2020 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО5, по результатам рассмотрения КУСП № 1761 от 27.01.2020, из которого следует, что ФИО2 признал указанные обстоятельства в своих объяснениях.

Представитель ответчика ФИО4 ссылаясь в своих объяснениях на ничтожность договора займа, неполучение ответчиком денежных средств при составлении расписки, тем не менее признала получение ФИО2 денежных средств в сумме 500000 руб. через некоторое время после составления расписки 30.12.2015, и указала, что сторона ответчика оспаривать договор займа от 30.12.2015 по безденежности (ст.812 ГК РФ) не намерена.

Расписка от 30.12.2015 в подлиннике до момента предъявления ее в материалы гражданского дела находилась у займодавца ФИО1, каких-либо отметок об исполнении заемщиком обязанности по возврату суммы долга не содержат.

20.06.2018 между кредитором ФИО1 и должником ФИО2 был заключен договор (соглашение) по договору займа (расписка) от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого стороны согласны, что на момент подписания указанного договора в соответствии с договором займа (расписка) от 30.12.2015 должник обязан уплатить кредитору в срок до 31.12.2019 сумму займа, а также проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц на сумму остатка долга, общая сумма на 20.06.2018 составляет 2268000 руб. Как указал истец, и доказательств обратного суду не представлено, из названной суммы долга сумма основного долга составляет 520000 руб., возвратов суммы основного долга ответчиком не производилось.

Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Тем самым стороны согласовали, что на 20.06.2018 сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 30.12.2015 составляет 2268000 руб., из которых сумма основного долга – 500000 руб., а процентов за пользование займом – 1768000 руб. Изложенное следует из буквального толкования состоявшегося между ними 20.06.2018 соглашения, объяснений истца и его представителя в судебном заседании, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Из объяснений в судебном заседании истца и его представителя, представленной в материалы дела в копии расписки от 20.06.2018 следует, что в указанную дату ФИО2 возвратил ФИО1 сумму 200000 руб., которая в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ была учтена займодавцем в счет погашение процентов за пользование займом.

Допустимых доказательств возврата иных средств по договору займа стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, истец получение иных сумм в возврат задолженности отрицал.

Тем самым задолженность по договору займа на 20.06.2018 составила: основной долг 520000 руб., проценты за пользование займом – 1568000 руб. (2268000 – 500000 – 200000), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из буквального толкования содержания долговой расписки от 30.12.2015, договора (соглашения) от 20.06.2018 нельзя сделать вывод, что сторонами согласовано условие о размере процентов за пользование замом, начисляемых после 20.06.2018, как 5% от суммы займа в месяц, а также о том, что сумма основного долга по договору займа от 20.12.2015 согласована его сторонами с 20.06.2018 как 2268000 руб. Соответственно размер процентов за пользование займом за период с 21.06.2018 по 31.12.2019 (как того просит истец в иске) будет определяться по правилам п.1 ст.809 ГК РФ – исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

520 000

21.06.2018

16.09.2018

88

7,25%

365

9 089,32

520 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

9 723,29

520 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

20 094,79

520 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

4 487,67

520 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 338,08

520 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 886,58

520 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 537,53

520 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 424,66

Итого:

559

7,36%

58 581,92

С учетом изложенного, требования о взыскании с заемщика в пользу займодавца задолженности по договору займа обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 долг по договору займа от 30.12.2015 в сумме 520000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период по 31.12.2019 в сумме 1626581 руб. 92 коп. (1568000 + 58581, 92).

Основания для применения при расчете процентов за пользование суммой займа норм Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" отсутствуют, поскольку исходя из положений ст.3 и ст.2 указанных Законов соответственно, они не распространяются на правоотношения сторон.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств того обстоятельства, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд полагает, что срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, истцом по иску не пропущен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из приведенных выше доказательств при первоначально установленном сроке возврата суммы займа 6 месяцев с даты 30.12.2015 (т.е.30.06.2016), 20.06.2018 ФИО2 был признан долг, внесена сумма в частичное погашение суммы задолженности, согласован срок возврата займа – не позднее 31.12.2019. Тем самым имеет место перерыв течения срока исковой давности, и иск в суд поступил 16.01.2020 в пределах срока исковой давности.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать госпошлину пропорциональноразмеру удовлетворенных исковых требований в сумме 15166 руб. 13 коп. (2146581, 92 * 28 053 / 3970 560). Так при предъявлении иска ценой 3970 560 руб. 00 коп., при которых подлежала уплате госпошлина в сумме 28 053 руб. 00 коп., удовлетворены требования на сумму 2146 581 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 долг по договору займа от 30.12.2015 в сумме 520000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период по 31.12.2019 в сумме 1626581 руб. 92 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 15166 руб. 13 коп., итого 2161748 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 05 (пять) копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.