Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-299/2020

66RS0016-01-2020-000320-03

Дело № 2-299/2020

Мотивированное
решение составлено 28.09.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 21.09.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной утраченной ценной бумаги - сберегательного сертификата от 19.07.2014 серии СЦ № 1522867, восстановлении прав по ней,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги - сберегательного сертификата от 19.07.2014 серии СЦ № 1522867, восстановлении прав по ней.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что 19.07.2014 приобрела сберегательный сертификат ПАО «Сбербанка России» (на предъявителя) серия СЦ № 1522867 в ПАО «Сбербанк России» Уральское отделение г. Артемовский 7003/0517 на сумму 140 000 руб. под проценты, сроком на три года. За период действия вклада ею был утерян данный сертификат, предполагает, что во время ремонта в 2018 году. Срок возврата денежных средств по сертификату истек, банк до настоящего времени владеет вышеуказанными денежными средствами и продолжает ими распоряжаться, получая доход. После того, как заявитель обнаружила пропажу, она обратилась в Сбербанк по месту ее жительства в г. Кузнецке, ей было рекомендовано обратиться в отделение Сбербанка г. Артемовского. В 2019 году в отделении банка № 7003/0509 подтвердили, что сберегательный сертификат имеется, что он не обналичен, но отказали в выдаче денежных средств по нему без сертификата (л.д. 3- 4).

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом, отчетом с сайта Почта России. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства по делу, суд переходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам.

Согласно ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Заявление о признании утраченного документа недействительным и о восстановлении прав по нему подается только в случае, если заявителю неизвестен держатель этого документа. Если держатель утраченного документа известен, то заявитель должен подавать иск об истребовании этого документа.

Согласно ст.ст. 296, 297, 299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании недействительными утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним, суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных сведений, если от держателя документа не поступило заявление о правах на него и не предъявлен подлинник документа.

В соответствии со ст. 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении № 700319.07.2014 приобретен сберегательный сертификат серии СЦ № 1522867.

Об утрате данного сертификата ФИО1 заявлено в ПАО «Сбербанка России», согласно сообщению ПАО «Сбербанка России» по указанному обращению утраченный сертификат заблокирован (л.д. 25).

В газетах «Реклама и объявления в Кузнецке» от 19.05.2020 № 25 (2373), «Егоршинские вести» от 27.05.2020 № 22 (1467), опубликованы извещения ФИО1 об утере сберегательного сертификата серии СЦ № 1522867 от 19.07.2014.

Учитывая, что об утрате сертификата ФИО1 заявлено в кредитную организацию, его выдавшую, куда никто с требованиями о выплате по утраченному сертификату не обращался, в суд после публикации сообщения об утрате сертификата в печатном издании по месту его выдачи также никто не обратился, фактический держатель сертификата не установлен. ФИО1 настаивает на утрате ценной бумаги. ПАО «Сбербанк России» подтверждает выдачу ФИО1 ценной бумаги, то требования заявителя о признании указанного сберегательного сертификата недействительным и восстановления прав ФИО1 по утраченному сертификату подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать утраченный сберегательный сертификат Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» серии СЦ № 1522867 от 19.07.2014 недействительным и восстановить права ФИО1 по утраченному сертификату.

Настоящее решение является основанием для выдачи заявителю нового сберегательного сертификата взамен признанного недействительным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: О.А. Нигматзянова