Решение № 2-2068/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1034/2025

Дело № 2-2068/2025

УИД № 42RS0030-01-2025-000059-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 265 576,81 рублей – задолженность по договору займа, в том числе, 156 960,61 рублей – сумма основного долга, 85 773,06 рублей - задолженность по просроченным процентам на **.**,**, 22 843,14 рубля - проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, 8 967 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 161 100 рублей под 16 % годовых на 72 месяца, а ответчик обязался вернуть сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. **.**,** между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство». **.**,** между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № ** к договору цессии (уступки прав требований), согласно которому, цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и в отношении должника ФИО1

**.**,** между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № **.

**.**,** между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении должника ФИО1

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на **.**,** задолженность должника составляет 265 576,81 рублей, в том числе основной долг – 156 960,61 рублей, задолженность по просроченным процентам на **.**,** – 85 773,06 рублей, проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** – 22 843,14 рублей.

Определением мирового судьи **.**,** от судебный приказ № ** о взыскании задолженности с должника отменен.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа, наличие и размер задолженности не оспаривал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» заключен договор потребительского займа № **KmRDlg16, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 161 100 рублей под 16 % годовых на срок 72 месяца, то есть до **.**,**

Согласно п. 12 договора, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1% от сумм просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 13-16,17).

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18).

**.**,** между ООО «Кузбасское кредитное агентство» и ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» заключено дополнительное соглашение № ** к договору цессии от **.**,** № **.

Согласно приложению № ** к дополнительному соглашению, цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа № ** от **.**,** (л.д. 23,24).

**.**,** между Банк «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно п. 1.1 которого, по результатам электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № **, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 6 748 физическим лицам (л.д. 25,27).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от **.**,** цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в отношении ФИО1 (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Яшкинского судебного района Кемеровской области от **.**,** отменен судебный приказ от **.**,** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа № **. (л.д. 12)

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 265 576,81 рублей, из которых: основной долг – 156 960,61 рублей, задолженность по процентам на **.**,** – 85 773,06 рублей, проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** – 22 843,14 рублей. (л.д. 8)

Факт заключения договора займа и наличие задолженности по основному долгу ответчиком не оспорены.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору займа.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора займа ответчик должен производить платежи в счет погашения своих обязательств перед займодавцем согласно графику, являющемуся частью договора, которым предусмотрена оплата займа по частям, ежемесячно в определенной сумме. При этом срок возврата суммы займа определен в течение 72 месяцев, а последний платеж по графику должен быть произведен в **.**,**, в связи с чем срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу.

В тоже время, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось **.**,**, **.**,** был вынесен судебный приказ, который отменен **.**,** (л.д. 12, 42, 43).

С настоящим иском ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд **.**,**, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье – **.**,**, то есть срок не пропущен по платежам за период с **.**,** (три года до **.**,**) по **.**,** (последний ежемесячный платеж согласно графику). (л.д. 35)

Принимая во внимание график платежей, из которого следует, что ответчик должен был погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в период с **.**,** по **.**,**, и на дату обращения истца с настоящим заявлением **.**,**, срок исковой давности по платежам за период с **.**,** по **.**,** истцом не пропущен.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** Исходя из графика платежей подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 55 251,15 рублей: 43 687,18 рублей – сумма основного долга, 11 563,97 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1.3. договора уступки прав требования (цессии) № ** от **.**,** права требования по договору переходят к ООО «Спасательный круг-Коллект» в день зачисления на счет цедента денежных средств. Денежные средства в полном объеме внесены **.**,** (л.д. 27)

Поскольку доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены, а в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа истец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 6 377,13 рублей (43 687,18 рублей х 16% /365 дней х 333 дня).

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» проценты, начисленные на остаток основного долга в размере 43 687,18 рублей по договору потребительского займа № ** от **.**,**, из расчета 16% годовых начиная со **.**,** по день фактического погашения суммы основного долга.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 967 рублей. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу истцом поддерживались требования о взыскании с ответчика 265 576,81 рублей, однако настоящим решением требования истца удовлетворены частично в размере 61 628,28 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (23,2 %) в размере 2 081,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН № **) задолженности по договору потребительского займа № ** от **.**,** в размере 61 628,28 рублей, из которых: 43 687,18 рублей – сумма основного долга, 11 563,97 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6 377,13 рублей – проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН № **) проценты, начисленные на остаток основного долга в размере 43 687,18 рублей по договору потребительского займа № ** от **.**,**, из расчета 16% годовых начиная со **.**,** по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.