Решение № 2-1034/2025 2-1034/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1034/2025

Дело № 2-1034/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001330-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 02 октября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.

при секретаре Учаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Таштагола в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Таштагольского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Таштагола обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Таштагольского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка моста через <адрес>.

В рамках проведения проверки установлено, что в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Таштагольского городского поселения и ООО «Городское благоустройство», последний обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту дорог и мостов Таштагольского городского поселения в сроки предусмотренные контрактом с учетом графика выполнения работ по ремонту и сдать результаты работ заказчику, который обязуется принять и оплатить работы.

В перечень мостов, находящихся на обслуживании и ремонте включен автомобильный мост по <адрес>, состоящий из металлических балок, пиломатериала длиной 12 м, шириной 4,5 м., общей площадью 54 кв.м..

Проверкой установлено, что сведения о мосте через. <адрес> отсутствуют в реестре муниципального имущества Таштагольского муниципального района, что свидетельствует о бесхозяйности данного имущества.

В результате бездействия администрации Таштагольского городского поселения право собственности на мост проходящий через <адрес> не передано и не зарегистрировано, в муниципальной и государственной собственности объект не находится, на иной имущественном праве за кем-либо не закреплен, на балансе муниципальных предприятий иной формы собственности не состоит.

Просит суд признать бесхозяйной недвижимую вещь-мост через <адрес>; обязать администрацию Таштагольского городского поселения обратиться в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества-мост через <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Таштагола Симаовская А.А.. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Таштагольского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц администрации Таштагольского муниципального района, КУМИ Таштагольского муниципального района, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объёме, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Таштагола в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Таштагольского городского поселения о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать бесхозяйной недвижимую вещь-мост через <адрес>

Обязать администрацию Таштагольского городского поселения обратиться в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества-мост через <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья А.С. Отраднова