Апелляционное постановление № 22-861/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/1-11/2023

Судья Овсейко Н.Н. № 22-861


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 мая 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Перевозчикова Н.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления суда, вынесенного по делу, доводы апелляционного представления исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Перевозчикова Н.Н., послужившие основанием для его рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также выступление прокурора Самойловой Т.Н. в обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

установил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, осужденного:

16 мая 2022 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два состава) с применением ч. 3 с. 69, ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года и он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 17 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, отбывающий наказание и содержащийся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Удмуртской Республике (содержится в вышеуказанном учреждении в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве свидетеля), назначенное приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республике от 16 мая 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два состава) с применением ч. 3 с. 69, ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 октября 2020 года) в виде 3 лет лишения свободы (начало срока – день вступления приговора в законную силу, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу), по отбытии им установленного законом части наказания, по которому возможно применение ст. 79 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд вынес вышеуказанное решение, обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором суда, удовлетворено.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Перевозчиков И.Н. находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст.ст. 79 и 80 УК РФ, указывает, что на момент вступления обжалуемого постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 февраля 2023 года в законную силу, ФИО1 является осужденным, отбывающем наказание в виде исправительных работ на основании апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2009 года, а поэтому его условно-досрочное освобождение противоречит уголовному закону. В связи с чем, просит постановление суда отменить и производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Несоблюдение данного требования согласно ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой отмену или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года, которым отменено постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2022 года об отказе ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 7 месяцев 12 дней с ежемесячным удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствовал бы о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу Главы 12 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О указал, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.ст. 396-399 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Следовательно, в данном случае при принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен был исходить из ранее поданного осужденным ходатайства о применении к нему положений ст. 80 УК РФ, обжалованного им решения – постановления суда от 3 ноября 2022 года, которым в применении ст. 80 УК РФ было отказано, и вновь назначенного ему апелляционным постановлением от 28 февраля 2023 года наказания в виде 7 месяцев 12 дней исправительных работ, который вступил в законную силу, что препятствовало рассмотрению ходатайства по существу и препятствует исполнению решения о его условно-досрочном освобождении.

Таким образом, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по существу, суд допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Удмуртской Республики Перевозчикова Н.Н. удовлетворить.

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, отменить и производство по его ходатайству прекратить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов