Апелляционное постановление № 22-342/2025 от 5 марта 2025 г.

Апелляционное дело № 22-342

Судья Турхан А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.

с участием прокурора Рожнова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года в отношении ФИО4.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., мнение прокурора Рожнова А.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2023 года по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 13 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 1 месяц 10 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 22 сентября 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства.

Постановлено ФИО4 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершено им в период с 13 апреля по 31 июля 2024 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. считает приговор несправедливым. Указывает, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, он не состоит на учетах у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности ФИО4, возможно назначить меньший срок принудительных работ, а также снизить процент удержания в доход государства. Просит приговор изменить, снизить ФИО4 назначенное наказание.

В возражении прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Галахов А.Н. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года о взыскании алиментов, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам, протоколами выемки и осмотра документов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 2 апреля 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, справкой КУ «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, справкой ОСФР по Чувашской Республике от 6 декабря 2023 года, другими доказательствами, получившими оценку в совокупности.

Судом верно установлены фактические обстоятельства содеянного и действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО4, ранее судимому за аналогичное преступление, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ с их заменой на принудительные работы, с учетом его личности, совершения им преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание в виде принудительных работ соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о справедливости и индивидуализации назначаемого наказания за совершенное преступление.

ФИО4 является трудоспособным лицом, он не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Размер процента удержания из заработной платы, вопреки доводам жалобы, установлен в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО4 наказание соответствует характеру и общественной опасности содеянного им и сведениям о его личности, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий