Решение № 2-3414/2024 2-3414/2024~М-1583/2024 М-1583/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3414/2024

Дело № 2-3414/2024

21RS0025-01-2024-002745-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество в виде доли в праве на АМТС <данные изъяты>

при участии истца ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве на АМТС <данные изъяты>, в размере 186 300,00 руб. ( 745200/4 ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. Наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО2. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе АМТС <данные изъяты>

Наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону. АМТС <данные изъяты>, находится в собственности ФИО2 <данные изъяты>) доля, ФИО1 (<данные изъяты> (подарена ФИО3), <данные изъяты> доля ФИО4 не оформлена.

( ? +1/8+1/8+1/8+1/8)

ФИО3 по договору купли-продажи доли в праве собственности на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на АМТС <данные изъяты> ( л.д. 12 ).

Со ссылкой на ст. ст. 1111, 1113, 1114,1141,1142,1168,1170 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 186300,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Суду пояснил, что ФИО4 не получила свидетельство на спорное АМТС.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. ( п. 1 ).

Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. ( п. 2 ).

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам ( п. 2 ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО2. В наследственную массу входит АМТС <данные изъяты> (л.д. 12).

АМТС <данные изъяты>, остается в пользовании одного наследника ФИО2.

Наследнику первой очереди по закону ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере причитающейся ему по наследству <данные изъяты> доли в праве на АМТС (<данные изъяты>) в размере 93150,00 руб. и в размере <данные изъяты> доли за ФИО3 в размере 93150,00 руб., всего 186 300,00 руб. (93150,00х2).

Согласно заключению экспертов № по результатам судебно- товароведческой экспертизы согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выполненному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, с принятыми допущениями на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745200,00 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на АМТС <данные изъяты>, в том числе на <данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> долю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, подлежит прекращению.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, в также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в счет раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде АМТС <данные изъяты>, в размере 186 300 руб., судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 4926 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.