Приговор № 1-241/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей 4 несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 25 сентября 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2017 года на основании приказа № <данные изъяты> ФИО1 была назначена на должность <данные изъяты>. В тот же день между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому подсудимая приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также полную материальную ответственность за вверенные ей все товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных или актов. В соответствии с квалификационной характеристикой <данные изъяты>, подсудимая ФИО1 обязалась выполнять следующие виды работ: получение пенсионных ведомостей, денежных средств для доставки; доставка адресатам пенсий в соответствии с действующими правилами и в установленные нормативные сроки.

В 10-м часу 08 мая 2018 года подсудимая ФИО1 в <данные изъяты> получила под отчет денежные средства в сумме 14180.54 рублей, предназначенные для выплаты пенсии за май 2018 года Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Являясь материально ответственным лицом за вверенное ей имущество, подсудимая решила похитить вверенные ей и предназначенные для выплаты пенсии Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подсудимая около 16.00 часов тех же суток, находясь в доме по месту жительства в <адрес>, выполнила в графах «Ф.И.О. и подпись получателя», «Отметка о документе» в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат за № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописный текст от имени Потерпевший №1 о получении пенсии, после чего причитающиеся к выплате потерпевшему денежные средства в сумме 14180.54 рублей присвоила, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Согласно письменному ходатайству потерпевшего, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Прокурор также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимой малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о её условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд учитывая семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – поручение на получение пенсионных выплат Потерпевший №1 № от 09.05.2018 г. следует считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией;

- возместить причинённый преступлением материальный ущерб.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – поручение на получение пенсионных выплат Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты>.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк