Решение № 2-1102/2025 2-1102/2025~М-954/2025 М-954/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1102/2025

УИД 67RS00№-82

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года <адрес>

Рославльский городской суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего (судьи) Малышевой А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» ФИО3 <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении,

установил:

Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» ФИО3 <адрес> обратилась в Рославльский городской суд ФИО3 <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении в сумме 21 000 руб., указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Рославльский муниципальный округ» ФИО3 <адрес> и ФИО1, ФГБОУ ВО «СГУС», МБУ ДО СШ «Торпедо» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, в соответствии с условиями которого на ФИО1, возлагались обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществление трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. На основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зачислен на 1 курс по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ «Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм» ФГБОУ ВО «СГУС», однако приказом №-е от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислена из учебного заведения. Таким образом, ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, в связи с чем на основании п.3 раздела 11 договора о целевом обучении, гражданин, не исполнивший обязательства по освоению основной образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторгнувший договор в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица МБОУ ДОСШ «Торпедо», ФГБОУ ВО «ФИО3 государственный университет спорта» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п.5 ч.2 ст.34 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе в виде получения стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Рославльский муниципальный округ» ФИО3 <адрес> и ФИО1, ФГБОУ ВО «СГУС», МБУ ДО СШ «Торпедо» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.

Согласно п.1 раздела 8 договора о целевом обучении ФИО1 принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования 7.4ДД.ММ.ГГГГ Рекреация и спортивно-оздоровительный туризм по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «СГУС», заключить трудовой договор после завершения освоения основной образовательной программы и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных договором о целевом обучении.

На основании п.1 раздела 7 договора о целевом обучении администрация обязалась организовать предоставление ФИО1 в период освоения основной образовательной программы мер поддержки, обеспечить трудоустройство на условиях, установленных договором о целевом обучении и обеспечить условия для трудоустройства ().

В соответствии с ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной денежной выплате студентам организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, а также ординаторам организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, заключившим договор о целевом обучении с органами государственной власти ФИО3 <адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО3 <адрес>, областными государственными или муниципальными учреждениями, областными государственными или муниципальными унитарными предприятиями, хозяйственными обществами, в уставных капиталах которых присутствует доля ФИО3 <адрес> или муниципального образования ФИО3 <адрес>», ФИО1 была предоставлена мера поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 000 руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-с, ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «СГУС», как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В период освоения основной образовательной программы (с сентября 2024 г. по апрель 2025 г.) ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 21 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.3 раздела 11 договора о целевом обучении, гражданин, не исполнивший обязательства по освоению основной образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторгнувший договор в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Суд находит указанный расчет суммы взыскиваемых денежных средств с ответчика верным, расчет произведен с учетом условий заключенного между сторонами договора, вышеприведенных норм действующего законодательства, подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом стороной ответчика не представлено возражений относительно представленного истцом расчета, также не представлено доказательств, опровергающих письменные доказательства стороны истца, на основании которых произведен расчет.

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 ГПК ГФ, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» ФИО3 <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» ФИО3 <адрес> расходы, связанные с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего – 25 000 руб.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в ФИО3 областной суд через Рославльский городской суд ФИО3 <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Малышева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.