Решение № 2-2104/2025 2-2104/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2104/2025

63RS0039-01-2025-001135-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2104/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании изъять жилое помещение для муниципальных нужд и взыскании денежных средств, указав, что истица на основании договора дарения от 17.02.2010г. является собственником жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый №, площадью 18,7 кв.м.

22.03.2002г. было утверждено Постановление главы <адрес> № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта, проекта границ земельного участка и предварительном согласовании места размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной автостоянкой и здания трансформаторной подстанции ООО «СПЕКТР» на земельном участке по <адрес>».

В соответствии с указанным постановлением ООО «СПЕКТР» обязалось предоставить собственникам жилых помещений денежную компенсацию, что сделано не было.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 28.11.2008г. №-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

22.08.2011г. от Администрации Самарского района г.о Самара в адрес истца поступило письмо № 15-3348, в котором предлагалось не препятствовать сносу аварийного дома.

17.01.2012г. от Администрации Самарского района г.о Самара в адрес истца поступило письмо № 05-Т-857/11-33, согласно которому вопрос о выплате компенсации за комнату находится в компетенции Департамента управления имуществом городского округа Самара при наличии финансирования или ООО «СПЕКТР» при достижении соответствующего соглашения.

В настоящее время дом снесен.

Для определения выкупной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по заказу Департамента управления имуществом городского округа Самара ООО «Март-Оценка» подготовлен отчет об оценке № от 01.07.2024г.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 049 632 рублей.

Не согласившись с данным отчетом истица обратилась в оценочную компанию АО «Приоритет», и согласно акту экспертного исследования № от 14.02.2025г. рыночная стоимость недвижимого имущества составляла 2 536 815 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать ответчика изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – комнату общей площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращение права собственности, установив размер выкупной стоимости в размере 2 536 815 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 368 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд определить выкупную стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 18,7 кв.м., взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ФИО1 выкупную стоимость земельного участка, комнаты общей площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, убытков в общем размере 4 641 246 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 368 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 50 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица на основании договора дарения от 17.02.2010г. является собственником жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый №, площадью 18,7 кв.м.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 28.11.2008г. №-р многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

22.03.2002г. было утверждено Постановление главы <адрес> № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта, проекта границ земельного участка и предварительном согласовании места размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной автостоянкой и здания трансформаторной подстанции ООО «СПЕКТР» на земельном участке по <адрес>».

В соответствии с указанным постановлением ООО «СПЕКТР» обязалось предоставить собственникам жилых помещений денежную компенсацию, что сделано не было.

В настоящее время дом снесен.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной комнаты для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.

Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 30.07.2025 года №5942 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 1, кадастровый №, с учетом доли общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади этого жилого помещения составит 2 464 251 рублей.

Округленная стоимость земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, пропорционально площади этого жилого помещения составит 348 821 рублей.

Округленная стоимость убытков, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составила 1 828 174 рублей, из которых стоимость непроизведенного капитального ремонта 1 6724 976 рублей, убытки, связанные с переездом составят 2066 рублей, грузчики 2 400 рублей, услуги риэлтора – 76 666 рублей, аренда жилого помещения 22 066 рублей.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

При определении выкупной цены, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы АНО «Центр экспертиз», поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

В связи с указанным, размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение составляет 4 641 246 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Департамента управления имуществом городского округа Самара.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 40 368 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается предоставленным в материалы дела чеком и счетом экспертного учреждения.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

Из расписки от 25.02.2025г. следует, что ФИО2 получила денежные средств а в сумме 60 00 рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде при рассмотрения дела по иску к Администрации г.о. Самара.

29.05.2025г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 2 – 2817/2025 про иску ФИО1, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Из расписки от 16.09.2025г. следует, что ФИО2 получила 30 000 рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде при рассмотрения дела по иску к Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Из расписки от 13.10.2025г. следует, что ФИО2 получила 30 000 рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде при рассмотрения дела по иску к Департаменту управления имуществом г.о. Самара.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора ФИО2 оказаны следующие услуги: принято участие в пяти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составлено исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, уточненные иски.

Вместе с тем, уточнение исковых требований не связано с виновными действиями ответчика, отложение судебного разбирательства с 08.10.2025г. на 13.10.2025г. вызвано необходимостью представления доказательств несения расходов истицей.

С учетом указанного, а также невысокой сложности рассматриваемого гражданского дела, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом; стоимость схожих услуг в регионе, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определить выкупную стоимость недвижимого имущества – комнаты общей площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый № в размере 4 641 246 рублей.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за недвижимое имущество – комнату общей площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый № в сумме 4 641 246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 368 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 50 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на представителя в сумме 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья