Решение № 2-4309/2024 2-705/2025 2-705/2025(2-4309/2024;)~М-2971/2024 М-2971/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-4309/2024

УИД 23RS0014-01-2024-004070-86

Дело № 2-705/2025 (2-4309/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 сентября 2025 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вишневецкой М.В.

при ведении протокола с/з помощником ФИО1

с участием истца ФИО2

представителя ответчика – Управления имущественных отношений администрации МО Динской район ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица - администрации МО Динской район ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район о признании недействительными актов органа местного самоуправления, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении нарушенного права,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4, Управлению имущественных отношений администрации МО Динской район о признании недействительными актов органа местного самоуправления, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2022 года он обратился в Управление имущественных отношений администрации МО Динской район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества, в соответствии с под. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка, площадью 429 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № в границах Южно-Кубанского сельского поселения (смежного со своим земельным участком в собственности). 20 октября 2022 года решением управления ему было отказано, основанием для отказа послужил ответ филиала ПАО «Россети-Кубань» от 12 октября 2022 № КЭС/113/02/3695-исх на запрос Управления имущественных отношений администрации МО Динской район о несогласовании предоставления спорного земельного участка в аренду административному истцу по той причине, что он частично попадает в охранную зону ВЛ-110, принадлежащих ПАО «Россети Кубань». Получив 01 ноября 2022 года необоснованный отказ, он с ним не согласился, но с целью экономии времени в течение одного дня в Краевом БТИ внес корректировку в схему земельного участка, исключив часть, которая попадала в охранную зону, и на следующий день 2 ноября 2022 года предоставил откорректированную схему. Однако работники администрации категорически отказались принимать откорректированную схему, утверждая, что он должен написать новое заявление о согласовании схемы, не известив его, что уже оформили в аренду испрашиваемый земельный участок другому лицу. Не желая конфликтовать, он написал новое заявление.

Далее, 01 декабря 2022 года по его требованию работники управления подготовили и передали письмо с отказом в предварительном согласовании схемы земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу.

Из постановления администрации МО Динской район № 2979 от 23 ноября 2022 года следует, что принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, на который претендовал он, так называемому другому лицу - ФИО4, то есть во время, когда в управлении находилось его заявление.

Считает решение Управления имущественных отношений администрации МО Динской район от 20 октября 2022 года незаконным, поскольку согласования с филиала ПАО «Россети-Кубань» не требовалось.

При этом, заявление ответчика ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка принято 3 сентября 2022 года, то есть на 8 дней позже его заявления. Кроме того, заявление ФИО4 было принято с нарушениями, при отсутствии схемы. Однако при приоритетном значении его заявления, управление не приступило к его рассмотрению, а приступило к оформлению документов о согласовании ФИО4

Указанное свидетельствует о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, а также незаконности ненормативного муниципального акта.

Также считает незаконной передачу спорного земельного участка в собственность ФИО4, поскольку при заключении договора купли-продажи были нарушены административный регламент МО Динской район и Постановление Правительства РФ №.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать недействительным Постановление администрации МО Динской район от 23 ноября 2022 года № 2979 о предварительном согласовании предоставления ФИО4 в аренду земельного участка, с кадастровым номером №:463, в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, участок 49;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 20 апреля 2023 года № с ФИО4, с кадастровым номером №:463, в кадастровом квартале № в границах Южно-Кубанского сельского поселения, участок 49;

- признать недействительным договор купли-продажи с ФИО4 от 29 декабря 2023 года № 296 земельного участка, с кадастровым номером №:463, в кадастровом квартале № в границах Южно-Кубанского сельского поселения, участок 49;

- исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером №:463, в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения (запись государственной регистрации права от 05 февраля 2024 года № №:463-23/247/2024-5);

- защитить его гражданское право, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, для этого обязать Управление имущественных отношений администрации МО Динской район повторно рассмотреть на законных основаниях заявление от 25 августа 2022 года о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества, в соответствии с под. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка, площадью 429 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске, указав, что присутствует нарушение его прав, земельный участок незаконно предоставили ФИО4 в аренду, а после передали в собственность.

Представитель ответчика – Управления имущественных отношений администрации МО Динской район, а также третьего лица - администрации МО Динской район ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, сославшись на доводы, указанные в возражении на иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 Изучив доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражения на исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе, для ведения огородничества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. В силу положений п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года ФИО2 обратился в администрацию МО Динской район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества, в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка, площадью 429 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения.

По итогам рассмотрения указанного заявления, решением управления имущественных отношений администрации МО Динской район от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, со ссылкой на подп. 1-2 п. 8 ст. 39.15 и подп. 14.1 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Основанием для отказа послужил ответ филиала ПАО «Россети-Кубань» от 12 октября 2022 года № КЭС/113/02/3695-исх на запрос Управления имущественных отношений администрации МО Динской район о несогласовании предоставления спорного земельного участка в аренду истцу по той причине, что он попадает в охранную зону ВЛ-110 кВ «Витаминкомбинат-Северная» и ВЛ 110 кВ «Витаминкомбинат-ЗИП с отпайкой к ПС РИП», принадлежащих ПАО «Россети Кубань».

После получения 01 ноября 2022 года оспариваемого решения от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001, ФИО2 не обратился в суд с иском о его оспаривании, а обратился к кадастровому инженеру за составлением новой схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом замечаний, содержащихся в решении об отказе в согласовании.

Согласно новой схеме расположения спорного земельного участка, его площадь уменьшилась до 380 кв.м., в результате чего он вышел за границы охранной зоны инженерных коммуникаций.

03 ноября 2022 года ФИО2 вновь обратился в администрацию МО Динской район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества, в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка, площадью 380 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения.

Решением управления имущественных отношений администрации МО Динской район от 01 декабря 2022 года № 10.01-08/12656 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, со ссылкой на подп. 2 п. 8 ст. 39.15 и подп. 22 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 22 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо. Судом установлено, что 01 сентября 2022 года ответчик ФИО4 обратился в администрацию МО Динской район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества, в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка площадью 597 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения.

При этом земельный участок площадью 429 кв.м., испрашиваемый ФИО2, в полном объеме находится в границах земельного участка площадью 597 кв.м., испрашиваемого ответчиком ФИО4

Постановлением главы администрации от 23 ноября 2022 года № ФИО4 согласовано предоставление в аренду земельного участка, общей площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской муниципальный район, Южно-Кубанское сельское поселение, <адрес>, з/у 49.

Как указано выше, истец впервые обратился с заявлением в администрацию МО Динской район о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду 25 августа 2022 года, решением от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Повторно истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов 03 ноября 2022 года.

По состоянию на указанную дату – 03 ноября 2022 года, на рассмотрении в администрации МО Динской район находилось заявление ФИО4 в отношении спорного земельного участка, обратившегося 01 сентября 2022 года, то есть ранее даты обращения истца с повторным заявлением, а силу п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Постановление принято 23 ноября 2022 года, то есть после принятия спорного решения от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании земельного участка, входящего в границы земельного участка, согласованного заинтересованному лицу.

Также у управления имущественных отношений администрации МО Динской район не имелось законных оснований для отказа либо приостановления рассмотрения обращения ответчика ФИО4, поскольку ФИО2 не обжаловал в надлежащем порядке решение от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001.

20 апреля 2023 года, на основании постановления администрации муниципального образования Динской район от 23 ноября 2022 № 2979 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской муниципальный район, Южно-Кубанское сельское поселение, поселок Южный, <адрес> в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, между управлением имущественных отношений администрации МО Динской район и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 597 кв.м., с кадастровым номером №:463, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской муниципальный район, Южно-Кубанское сельское поселение, п. Южный, <адрес>

29 декабря 2023 года между управлением имущественных отношений администрации МО Динской район и ФИО4, на основании заявления последнего, и в соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №:463. В установленном законом порядке 05 февраля 2024 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, регистрационная запись № №

Судом также установлено, что ФИО2 обращался в суд с административным иском к администрации МО Динской район, управлению имущественных отношений администрации МО Динской район об оспаривании решений от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества, в соответствии с подп. 19. п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка, площадью 429 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения и решения от 01 декабря 2022 года № 10.01-08/12656 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества, в соответствии с подп. 19. п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка, площадью 380 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения и возложении на управление имущественных отношений администрации МО Динской район обязанности повторно рассмотреть его заявления по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к администрации МО Динской район, управлению имущественных отношений администрации МО Динской район отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2024 года оставлены без изменения.

При этом судебной коллегией указано, что суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно применив положения подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 22 п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что постановление о предоставление земельного участка ФИО4 принято 23 ноября 2022 года, то есть после принятия оспариваемого ФИО2 решения от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001.

Истец связывает свое право на спорный земельный участок с обращением им с заявлением 25 августа 2022 года, что ранее обращения ФИО4, который обратился 01 сентября 2022 года и незаконным отказом Управления имущественных отношений от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду.

Вместе с тем, процедура рассмотрения заявления истца от 25 августа 2022 года завершена принятием решения Управления имущественных отношений от 20 октября 2022 года.

Указанное решение от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001 истцом обжаловано не было, в установленном законом порядке незаконным признано не было.

Таким образом, последующее заявление истца от 03 ноября 2022 года подлежало рассмотрению в общем порядке, а не в контексте с первоначальным обращением от 25 августа 2022 года.

Учитывая правило очередности рассмотрения заявлений, предусмотренное п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, на момент подачи истцом повторного заявления 03 ноября 2022 года, с учетом того, что он не обжаловал в надлежащем порядке решение от 20 октября 2022 года № 10.01-08/11001, у Управления имущественных отношений администрации МО Динской район не имелось оснований для приостановления рассмотрения заявления ФИО4 от 01 сентября 2022 года, в вязи с подачей заявления ФИО2, поскольку заявление ФИО4 было подано ранее, чем заявление ФИО2 С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что у Управления имущественных отношений администрации МО Динской район не имелось правовых оснований для отказа ФИО4 в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду. В связи с чем, оснований для признания постановления от 23 ноября 2022 года № 2979 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО4 не имеется.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что между ФИО4 и Управлением имущественных отношений администрации МО Динской район были заключены сделки по договору аренды земельного участка от 20 апреля 2023 года и договора купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2023 года, при совершении которых действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение данного договора, подтвержденная фактическим поведением сторон как до, так и после его заключения.

Договоры с ФИО4 были заключены в требуемой форме, фактически исполнены его сторонами (как это предусмотрено законом), то они становится обязательными для сторон.

Суд также указывает на отсутствие применительно к истцу как фактических, так и юридических оснований приобретения земельного участка в аренду, а также отсутствие каких-либо действий по фактическому использованию им земельного участка, предшествовавших заключению оспариваемых договоров.

Суд полагает, что применительно к спорному правоотношению, принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, необходимо установление юридически значимого обстоятельства в виде фактического и юридического правомочия Управления имущественных отношений администрации МО Динской район на передачу земельного участка в аренду и в последующем его продаже конкретному лицу в контексте требований земельного законодательства, как следствие, его способность в силу закона порождать правовые последствия заключаемой сделкой.

Суд полагает, что предъявленные истцом требование о признании договора аренды земельного участка от 20 апреля 2023 года и договора купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2023 года, равно как и ненормативных актов - оснований его заключения, недействительными по существу направлено на принудительное лишение законного права ФИО4 в отношении имущества, что в отсутствие убедительных доказательств наличия законного интереса истца нельзя признать допустимым.

Установленные фактические обстоятельства очевидно свидетельствуют том, что право на передачу органом власти субъекта земельного участка в аренду, и, соответственно, право ФИО4 на его приобретение и дальнейшее использование имелись, а потому в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ данный договор, как и договор купли-продажи на момент их заключения не являлись недействительными.

Таким образом, требования истца о признании недействительными договора аренды земельного участка от 20 апреля 2023 года № и договор купли-продажи от 29 декабря 2023 года № земельного участка, с кадастровым номером №:463, в кадастровом квартале №, в границах Южно-Кубанского сельского поселения, участок 49 удовлетворению не подлежат.

Требования истца об исключении сведений из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером №:463 (запись государственной регистрации права от 05 февраля 2024 года № №:463-23/247/2024-5) являются последствиями недействительности сделки, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Управлению имущественных отношений муниципального образования Динской район о признании недействительными актов органа местного самоуправления, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении нарушенного права – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06 октября 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.