Решение № 71-221/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 71-221/2026

УИД 59RS0030-01-2026-000110-65

Судья Соломников К.Э.

Дело № 71-221/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2026 г. (резолютивная часть объявлена 17 февраля 2026 г.) индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП ФИО1 просит изменить постановление Осинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2026 г. в части назначения наказания, применив статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 февраля 2020 года № 7-П, сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (ч. 4 ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (п. п. 4.2 и 5 ст. 13, абз. 1 и 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30 января 2026 г. старшим инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осинский» при рассмотрении материала проверки КУСП № 5634 от 22 декабря 2025 г. выявлено, что ИП ФИО1 в магазине «Про ремонт», расположенном по адресу: ****, незаконно привлекла к осуществлению трудовой деятельности в должности продавца-консультанта гражданина Азербайджана А., имеющего патент на осуществление трудовой деятельности серии 59 № ** от 6 июня 2025 года ГУ МВД России по Пермскому краю, по специальности «Подсобный рабочий», то есть привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 30 января 2026 года (л.д. 8-10); рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Осинский» Б., согласно которому 18 декабря 2025 года в отношении гражданина Азербайджана А. было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения в связи с осуществлением им трудовой деятельности не по профессии, указанной в патенте у ИП ФИО1 (л.д. 16); объяснением А.о. (л.д. 22); объяснением ФИО1 (л.д. 13-14); копией протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2025 года в отношении А.о. (л.д. 19-21, 37-38), которыми гражданин Республики Азербайджан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией патента на имя А.о. от 6 июня 2025 года (л.д. 23) из которого следует, что патент на работу последнему выдан по профессии подсобный рабочий; копией паспорта гражданина Республики Азербайджана на имя А. (л.д.24); копией уведомления № 34 об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент (л.д. 26-27); копией уведомления № 112 от 1 августа 2025 года, из которого следует, что ИП ФИО1 уведомляет ОВМ МО МВД России «Осинский» о заключении трудового договора с гражданином Азербайджана А.о., в должности продавца-консультанта (л.д. 29); копией трудового договора № 3 от 1 августа 2025 года, на основании которого между ИП ФИО1 и А. 1 августа 2025 года заключен трудовой договор в качестве продавца – консультанта на один год по адресу: **** (л.д. 28), выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д.47).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ИП ФИО1, имевшей возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в отсутствие ИП ФИО1, уведомленной о составлении протокола, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в установленном законом порядке. Существенные недостатки, которые бы влекли недопустимость протокола, отсутствуют.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Довод жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении ИП ФИО1 административного наказания судья городского суда учел конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств назначил ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, то есть в минимальной размере, предусмотренным санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При этом доводы о том, что ИП ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить штраф на предупреждение.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Объективных данных, указывающих на то, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения ей административного правонарушения и ее действия не свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2026 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.