Приговор № 1-156/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-156/2018

№


П Р И Г О В О Р

ФИО10

<адрес>

<адрес> 11 июля 2018 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая в квартире ФИО3 по адресу <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире по указанному адресу ФИО3 и иных лиц, которые могли бы помешать достижению ее преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила смартфон марки <данные изъяты>, упакованный в коробку с зарядным устройством, входящим в стоимость смартфона, стоимостью <данные изъяты> и наручные часы марки <данные изъяты> упакованные в коробку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат ФИО7 Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО2, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновна в причинении ущерба ФИО3, заявленные исковые требования не признает. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Учитывая, что материальный ущерб, заявленный потерпевшим ФИО3 в своем исковом заявлении, полностью возмещен в виду возвращения часов и телефона, оснований для удовлетворения гражданского иска в этой части, суд не находит.

Что касается исковых требований ФИО3 о взыскания компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, положительно характеризуется сожителем и по месту содержания, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, похищенное имущество возвращено законному владельцу, на её иждивении находится малолетний ребенок, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих её наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется матерью сожителя, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ полагая, что её исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени её содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденную ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

<данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>