Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-2349/2018;)~М-1985/2018 2-2349/2018 М-1985/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2-205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лилия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик), которым просит взыскать сумму долга по договору в размере 68460 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 16000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2733,80 руб.

Требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лилия» и ФИО1 договор № купли-продажи с рассрочкой платежа, сумма по договору составила <данные изъяты>. Пунктом 2.1 договора предусмотрен график внесения платежей 20 числа каждого месяца с указанием суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком допущена просрочка по внесению ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., общей суммой <данные изъяты>)).пунктом 2.3 договора предусмотрено взыскание пени в размере 1% в размере от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. На основании ст.ст.309,310 ГК РФ просит взыскать задолженность, неустойку с ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.36), с исковыми требованиями согласился в части взыскания суммы основного долга в размере 68460 руб., действительно, по договору ответчиком приобретался у истца телевизор Самсунг стоимостью <данные изъяты>., в части взыскания пени просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000 руб.

Истец ООО «Лилия», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34,37).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующей стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты для предоставления рассрочки платежа, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лилия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №№ купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа.

Согласно п.1.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, установленных договором, следующее имущество Samsung LE-46C650L1W LCD 116 см. (1 шт.) Стоимость товара определена в <данные изъяты>., покупатель обязался принять товар и оплатить его полностью в течение 25 месяцев с момента передачи. При этом, согласно п.2.1 оплата товара производится в рассрочку, согласно указанному графику внесения платежей первый платеж в день покупки 41 руб., в последующем 25 платежей не поздне 20 числа каждого последующего месяца в размере <данные изъяты>. каждый.

Товар продавцом был передан покупателю, последний принял товар, заплатив при этом первоначальный взнос по условиям договора, взяв на себя обязательство по оплате товара в кредит на 25 месяцев. Так в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества в пользование, согласно которому ООО «Лилия» передало, а ФИО1 принял имущество Samsung LE-46C650L1W LCD 116 см. (1 шт), стоимостью <данные изъяты>., внеся первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. (л.д.8 обратная сторона).

Согласно справке о внесенных платежах, что не отрицается стороной ответчика, ответчиком во исполнения условий заключенного договора внесены следующие платежи:19.12.2010г. – 3260 руб., 20.01.2011г. – 3260 руб., 20.02.2011г. – 3260 руб., 21.03.2011г. – 3260 руб. (л.д.11).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по договору № купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа ответчиком в нарушение обязательств по договору, не вносились.

В связи с указанным, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору №№., пени.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от 01.06.2018г. в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д.10).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Установив, что оплата по договору купли-продажи №№. ответчиком ФИО1 в оговоренный срок произведена не была, с учетом вышеназванных правовых норм, с учетом согласия ответчика с суммой имеющейся задолженности по договору (68460 руб. = 3260 руб.х21), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лилия» и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы невыплаченного долга по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № в размере 68460 руб.

В соответствии с пунктом 3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст.488 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 2 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные данной нормой закона правила об определении размера процентов применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенными между сторонами договорами по делу предусмотрен иной размер процентов за несвоевременную оплату товаров - в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общий размер пени за неисполнение ФИО1 обязательств по оплате товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 1649853,40 руб., который снижен истцом самостоятельно с учетом требований разумности, в связи с чем, к взысканию с ответчика заявлена сумма пени в размере 16000 руб.

Представитель ответчика просил на основании ст.333 ГК РФ снизить заявленный ко взысканию размер неустойки с 16000 руб. до 5000 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору. При этом в силу норм ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая предусмотренный договором размер неустойки (1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки), поскольку истец в добровольном порядке снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 16000 руб., учитывая длительный период, в течение которого ответчиком ФИО1 не исполнялись обязательства по договору №., сумму задолженности (68460 руб.), суд полагает заявленный размер неустойки отвечает требованиям разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в заявленном истцом размере - 16000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Исходя из заявленного размера исковых требований, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2733,80 руб., что подтверждается платежным поручением №825 от 01.10.2018г. (л.д.14).

Учитывая, что исковые требования ООО «Лилия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» задолженность по договору №. в размере 68460 руб., неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 28.03.2019 года.

Судья К.В. Соснин