Приговор № 1-576/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-576/2020




Дело № 1 – 576/2020

УИД № 27RS0007-01-2020-003107-78


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 27 ноября 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

при секретаре: Родионовой А.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение

(№) и ордер (№) от (дата)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), имеющего на иждивении детей ФИО, (дата) года рождения, ФИО, (дата) года рождения, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут (дата) по 11 часов 00 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке (№) этажа в подъезде (№) (адрес) корпус (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на(адрес) умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у Потерпевший №1 коляску марки (иные данные)», стоимостью 8000 рублей и с похищенным скрылся, причинив тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Зазубрина Ю.Н., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины, деятельное раскаяние в форме явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, не судимого, наличие на иждивении (иные данные) детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре, КГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре у врача психиатра и психиатра - нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 173, л.д. 174).

Из имеющейся в деле характеристики и исследованной в заседании суда указано, что ФИО1 по мету жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. (л.д. 175).

Оснований для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания подсудимому ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведений о личности ФИО1 совершившего преступление относящегося к категории преступлений средней тяжести, его поведения до совершения преступления и после, принявшего меры к возмещению ущерба, имеющего постоянного места жительства, удовлетворительно характеризующегося, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия прямого умысла на совершение преступления против собственности, приходит к выводу, что оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

(иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Старцева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ