Приговор № 1-284/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-284/2026

Дело № 1-284/2026

Следственный № 12601300028000055

УИД: 41RS0001-01-2026-002389-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 апреля 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Рубанниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 7 февраля 2026 года не позднее 12 часов 30 минут, находясь в помещении поста ГИБДД по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, достоверно зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение респ. Узбекистан с серией и номером ДиЭл № № ЭйЭй №, оформленное 29 ноября 2017 года на его имя является недействительным, поскольку в законном порядке ему не выдавалось, действуя умышленно, предъявил его сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый, признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 угли в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 78-80).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 84).

Учитывая, что Сагдуллаев на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 82, 89), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание благотворительной помощи.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание как просит защитник активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства по делу ФИО1 лишь дал признательные показания после его задержания, в которых изложил сведения уже известные правоохранительным органам из других источников. В дальнейшем, в ходе дознания, он каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, 19 июня 2025 года ФИО1 оформил патент и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа до 18 февраля 2026 года (л.д. 60). В связи с чем, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде принудительных работ.

В силу требования ч. 6 ст. 53 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание, приближенное к минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящееся при деле водительское удостоверение на имя ФИО1 с серией и номером ДиЭл № № ЭйЭй №, – хранить при деле (л.д. 55).

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого в ходе дознания в размере 19 504 руб. 80 коп. (л.д. 109), и в ходе судебного разбирательства в размере 8 932 руб. 80 коп., с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 угли по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящееся при деле водительское удостоверение – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 28 437 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 угли от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий