Приговор № 1-296/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1- 296/2018

Поступило в суд 10.10.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бердска Червонных К.А.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

защитника адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №1533 от 26.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

установил:

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод №1) и высказал угрозу применения насилия, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (эпизод №2) при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по г. Бердску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с состоит в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Бердску.

В соответствии с приказом начальника отдела МВД России по г.Бердску от 20.06.2018 № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание – сержант полиции. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, который постоянно осуществляет функции представителя власти.

Потерпевший №2 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с состоит в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Бердску.

В соответствии с приказом и.о. начальника отдела МВД России по г. Бердску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 присвоено специальное звание – сержант полиции. Таким образом, Потерпевший №2 является должностным лицом правоохранительного органа, который постоянно осуществляет функции представителя власти.

В своей служебной деятельности Потерпевший №2, Потерпевший №1 должны руководствоваться Конституцией РФ, действующими на ее основе Федеральными законами РФ (далее по тексту - ФЗ), в том числе ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и МВД РФ, правовыми актами органов государственной власти Новосибирской области, изданных в пределах их компетенции, положением об Отделе МВД России по г. Бердску, а также контрактом о службе в органах МВД РФ и должностной инструкцией.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как на сотрудников полиции, на постоянной основе возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 08.08.2018, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в форменном обмундировании сотрудников полиции, экипированные табельным оружием и специальными средствами, несли дежурство с 13 часов 08.08.2018 до 01 часа 09.08.2018, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Эпизод №1.

09.08.2018 около 00 часов 20 минут от оперативного дежурного дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области по радиосвязи поступило сообщение о том, что по адресу: <...> №, мужчина проник в приусадебный участок указанного дома.

09.08.2018 около 00 часов 25 минут по прибытию на место Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у хозяйственной пристройки рядом с автомойкой, расположенной на участке местности у дома № по ул.Ушакова г.Бердска был обнаружен находящийся в состоянии опьянения ранее им незнакомый ФИО1, который нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство. В связи с этим, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», правомерно потребовали от ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Далее, 09.08.2018 около 00 часов 30 минут у дома № по ул.Ушакова Бердска Новосибирской области у находящегося в состоянии опьянения ФИО1, недовольного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 по пресечению и документированию обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей сотрудников полиции.

Сразу же, 09.08.2018 около 00 часов 30 минут у дома №69 по ул.Ушакова г.Бердска Новосибирской области, находящийся в состоянии опьянения ФИО1, реализуя вышеописанный преступный умысел, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению и документированию обстоятельств административного правонарушения, публично, в присутствии гражданских лиц - КЮА и БВВ, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбил их с использованием грубой нецензурной брани - высказал отрицательную характеристику личности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Эпизод №2.

09.08.2018 около 00 часов 40 минут у находящегося у дома № по ул.Ушакова г.Бердска Новосибирской области, в состоянии опьянения ФИО1, недовольного законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению и документированию обстоятельств административного правонарушения, после публичного оскорбления представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Сразу же, 09.08.2018 около 00 часов 40 минут у дома № по ул.Ушакова г.Бердска Новосибирской области, находящийся в состоянии опьянения, ФИО1, реализуя вышеописанный преступный умысел, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению и документированию обстоятельств административного правонарушения, высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - взял с земли в руку металлическую трубу, резко поднял руку вверх, удерживая металлическую трубу, замахнулся рукой, держащей трубу, на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и сказал, что нанесет множественные удары металлической трубой в различные части тела потерпевших, после чего, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по телефону сообщили о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем в деле имеются сведения.

Суд в соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

по эпизоду №2 по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие удостоверения ветерана, выданное бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством для подсудимого (по двум эпизодам преступлений) в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, поскольку в день совершения преступления он употребил небольшое количество спиртного, что не повлияло на состояние его организма. На совершение им преступлений повлиял его неуравновешенный и вспыльчивый характер.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и назначении за совершенное преступление по ст.319 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ст.318 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.69, 71 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 660 рублей, выплаченная адвокату Кульчицкой О.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

по эпизоду №2 по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева