Решение № 2-601/2026 2-601/2026~М-233/2026 М-233/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-601/2026

К делу № 2-601/2026

УИД № 23RS0051-01-2026-000363-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 марта 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом в размере 120 000 руб., полная стоимость кредита от 0% до 17,846% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита по «Карте Халва» и суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заёмщик обязался возвратить данные денежные средства.

В период действия кредитного договора ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами исполнял обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дд.мм.гггг>, просроченная задолженность по процентам возникла <дд.мм.гггг>, при этом ответчик в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 26 106,78 рублей.

По состоянию на <дд.мм.гггг> общая задолженность ответчика составляет 110 717,38 рублей, из которых иные комиссии 4138,48 рублей, просроченная ссудная задолженность 106 114,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 463,94 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания также не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о получении адресатом (ФИО1), о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, однако в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <№> «Карта Халва», по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом в размере 120 000 рублей, полная стоимость кредита от 0% до 17,846% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету <№>, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк исполнил свою часть обязательств, предоставив заёмщику кредитные денежные средства, в соответствии с условиями договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

В период действия кредитного договора ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дд.мм.гггг>, на <дд.мм.гггг> суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дд.мм.гггг>. При этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26106,78 рублей.

По состоянию на <дд.мм.гггг> общая задолженность ответчика составляет 110 717,38 рублей, из которых иные комиссии 4138,48 рублей, просроченная ссудная задолженность 106 114,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 463,94 рубля.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления кредита.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 321,52 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), юридический адрес: 156000, <адрес>, пр-т. Текстильщиков, 46, задолженность по кредитному договору <№>, в размере 110 717,38 рублей, из которых иные комиссии 4138,48 рублей, просроченная ссудная задолженность 106 114,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 463,94 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321,52 рубля,

а всего взыскать 115 038,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий И.В. Гриценко