Апелляционное постановление № 22К-935/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 3/1-37/2023

Судья Гаев С.Ю. Дело № 22к-936-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 14 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гудкова В.А. в интересах обвиняемого Х. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 02 июня 2023 года, которым

Х., ***, судимому:

- 03.02.2012 г. ... по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 80 000 рублей. Освобождён 20.09.2018 г. по сроку;

- 09.01.2019 г. тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 15.05.2020 г. по сроку;

- 01.10.2021 г. ... по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 12.11.2021 г. по сроку;

- 28.06.2022 г. ... по ч.1 ст.3141, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 12.08.2022 г. по сроку;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 30 июля 2023 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника Гудкова В.А., просившего отменить постановление по доводам жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Гудков В.А. считает, что выводы суда о том, что Х. может скрыться от следствия, опасаясь строгого наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях и конкретными фактическими данными не подтверждены. Ставит под сомнение выводы суда о возможной причастности обвиняемого к совершению преступления, поскольку они основаны только на показаниях потерпевшей. Находит постановление суда не отвечающим требованиям статьи 7 УПК РФ и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, когда избрание другой меры пресечения невозможно.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Наличие признаков события преступления и достаточных на данном этапе предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования Х. подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Доводы защитника о том, что выводы суда в данной части основаны лишь на показаниях потерпевшей, противоречат материалам дела, в которых содержатся протокол предъявления лица для опознания от 01.06.2023 г., показания свидетелей С1 и С2, указывающие на возможную причастность обвиняемого к совершению преступления.

Как следует из обжалуемого постановления, мера пресечения Х. избрана в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Эти выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. Х. неоднократно судим, в том числе за нарушение правил административного надзора, обвиняется в совершении тяжкого корыстно-насильственного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, привлекался к административной ответственности, не работает, детей и семьи не имеет, не имеет постоянного места жительства, что на начальном этапе предварительного расследования даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, опасаясь строгого наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Вопреки утверждениям адвоката, эти выводы суда основаны не на предположениях, а на комплексном анализе данных о личности обвиняемого, его поведении после отбывания наказания, данных о его социальном положении. Тщательно оценив все имеющиеся риски, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что применение к обвиняемому более мягких мер пресечения, с учётом данных о личности Х., отсутствии у него места жительства, не сможет в достаточной степени гарантировать его надлежащее поведение на свободе, поскольку такие меры не предполагают круглосуточного физического контроля за поведением обвиняемого.

Данных о наличии у Х. тяжелых болезней, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в представленных материалах не содержится, стороны на наличие таких обстоятельств не ссылаются.

Вопреки утверждениям адвоката, выводы суда по всем вопросам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства, надлежащим образом мотивированы и основаны на нормах закона, требованиям статьи 7 УПК РФ судебное постановление соответствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 июня 2023 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гудкова В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае рассмотрения кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: