Решение № 2-2963/2025 2-2963/2025~М-2023/2025 М-2023/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2963/2025

№2-2963/2025

УИД 61RS0006-01-2025-003045-32


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«20» августа 2025 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора Алиевой Ю.И,

при секретаре Очировой Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем супругу истца и свекру (в равных долях), в попытке воспрепятствовать нахождению истца в жилом доме, набросилась на истца со спины и стала наносить ей удары по голове в область затылка.

Так же ответчица выталкивала истца из комнаты, продолжая наносить ей удары по лицу и голове. Когда истец закрыла голову рукой, ответчица стала выкручивать ей пальцы правой руки и повредила истцу фалангу второго пальца правой руки. По факту умышленного причинения ответчицей телесных повреждений, истец была вынуждена обратиться с заявлением в полицию.

Актом судебно-медицинского освидетельствования №5041 от 23 октября 2024г. в результате ударов, нанесенных истцу ФИО3 в височную и височно-теменную области головы зафиксированы кровоподтеки и ссадины, так же в результате неправомерных действий ФИО3 у истца был поврежден средний палец правой кисти, что затрудняло пользование рукой в быту.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.01.2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-9-24/2025, ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате противоправных действий ФИО3 истцу были причинены моральные и физические страдания. На протяжении месяца истец была вынуждена принимать успокоительные препараты, страдала от головных болей, т.к. ФИО3 в ходе конфликта наносила ей удары непосредственно в голову (жизненно важный орган).

В результате удара в надбровную область на лице у истца образовался значительный отек (фото прилагается), в последствии перешедший в гематому (синяк), в течении месяца (пока не прошла гематома), истец испытывала крайний психологический дискомфорт при общении с окружающими.

В результате побоев, нанесенных истцу ФИО3, ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Так же, с целью получения квалифицированной юридической помощи по подготовке настоящего иска и представлению ее интересов в суде, истец обратилась за юридической помощью и заключила Договор об оказании юридических услуг от 14.03.2025г. По условиям договора об оказании юридических услуг ею оплачено 15 000 рублей, что подтверждается распиской.

Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска 3000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО5, по устному ходатайству, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании иска не признала, поддержала представленные возражения, на иск, просила в его удовлетворении отказать, а в случае взыскания компенсации морального вреда просила снизить ее до 2000 руб, а также снизить судебные расходы на оплату услуг представителя также до 2000 руб.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск о возмещения морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом степени физических и нравственных страданий истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу <адрес>, в ходе конфликта, нанесла ФИО1 несколько ударов по голове, в область руки и в область лица, в результате чего ФИО1, согласно акта СМО №5041 от 23 октября 2024 года, были причинены повреждении я в виде: кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей области левой надбровной дуги с переходом на височную область; 2-го пальца правой кисти; травматического отека мягких тканей правой височно-теменной области; ссадины теменной области, которые расцениваются как не причинившие вреда.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28 января 2025 года, которым ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения ФИО7 22.10.2024 года телесных повреждений ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что действия ФИО7, в результате которых истцу причинены телесные повреждения, не могли не причинить ФИО1 физических и нравственных страданий, подлежащих компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Довод представителя ответчика о том, что истцом также наносились удары ответчику, ничем объективно не подтверждены и признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства произошедшего конфликта, объем причиненных истцу телесных повреждений, их характер и степень тяжести, индивидуальные особенностей истца, характер и степень тяжести понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств тому, что он действительно перенес нравственные и физические страдания в связи с действиями, совершенными в его отношении ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истца совершены действия образовавшие состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате которых ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

При данных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нанесением повреждений являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик нанесла истцу повреждения, в результате чего, она испытала физические страдания в виде неприятных болевых ощущений и нравственные переживания, что в отношении него совершено противоправное действие.

С учетом изложенных истцом доводов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу в результате противоправных действий ответчика, морального вреда в ходе судебного разбирательства был установлен и, что указанное обстоятельство в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, оценив данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30000 руб, а заявленная компенсация в размере 50000 руб. является завышенной.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Возражения ответной стороны суд во внимание не принимает, поскольку постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, вина ФИО7 доказана.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из того, что ФИО1, требования которой подлежат удовлетворению, приобрела право на возмещение за счет ФИО7 расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность внесения оплаты, объем проделанной представителем работы, сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании, считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, в сумме 15000 руб, полагая такой размер разумным.

Довод представителя ответчика на то, что расходы следует снизить до 2000 руб, поскольку истец является юристом, суд во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство не влияет на право истца обратиться за помощью к представителю, в связи с чем, отклоняется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб, а всего 48000 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С УД Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года