Решение № 2-1818/2025 2-1818/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1818/2025

Дело №

25RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 03.03.2023г. ею подана заявка № в АО ДРСК Приморские сети на технологическое присоединение объекта, ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

17.03.2023г. были выданы технические условия № и выставлен счет в сумме 21 280 руб., за технологическое присоединение.

Срок технологического присоединения установлен АО ДРСК, по договору ТПр с 22.03.2023г. Техническая готовность подтверждена истцом 26.07.2023г. Возможная дата подключения 22.09.2023г.

На дату 28.01.2025г. работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

28.01.2025г. через личный кабинет истцом было подано заявление об аннулировании заявки № по причине невыполнения ответчиком условий по техническому присоединению. В заявлении указано требование на возврат денежных средств, оплаченных по счету от 17.03.2023г. в размере 21 280 руб., за технологическое присоединение.

14.02.2025г. истцом подана претензия о выплате сумму в размере 21 280 руб., неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ответа от 27.03.2025г. в адрес истца поступил ответ о возврате 7 209,28 руб., и отказе в возврате 14 070,72 руб., в связи с компенсацией фактически понесенных затрат с подготовкой технических условий.

Просит взыскать денежную сумму в размере 14 070,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ период с 22.09.2023г. по 28.01.2025г. в размере 316 008 руб., а также с 28.01.2025г. по дату фактического возврата суммы в размере 14 070,72 руб., что составляет 422,12 руб. в день; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 07.02.2025г. по 28.03.2025г. в размере 31 271,16 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании поданной 03.03.2023г. заявки № в АО ДРСК Приморские сети на технологическое присоединение объекта, ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 17.03.2023г. были выданы технические условия № и выставлен счет в сумме 21 280 руб., за технологическое присоединение.

Срок технологического присоединения установлен АО ДРСК, по договору ТПр с 22.03.2023г.

28.01.2025г. истцом было подано заявление об аннулировании заявки № от 03.03.2023г. по причине невыполнения ответчиком условий по техническому присоединению. В заявлении указано требование на возврат денежных средств, оплаченных по счету от 17.03.2023г. в размере 21 280 руб., за технологическое присоединение. Указанное обращение принято 18.02.2025г.

В ответе на обращение АО ДРСК указало на обязательство вернуть денежные средства до 01.04.2025г. В ответе от 13.03.2025г. АО ДРСК указало на согласие признать технические условия от 17.03.2023г. недействительными, а также указало на отсутствие оснований для возврата суммы 14 070,72 руб., в связи с компенсацией фактически понесенных затрат, связанных с подготовкой технических условий.

На основании платежного поручения № от 25.03.2025г. ФИО1 возвращены денежные средства в размере 7 209,28 руб.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу. Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон, возникшим из данного вида договоров помимо специальных норм применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС17-11570).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, случаи одностороннего (немотивированного) отказа заказчика от исполнения договора оказания услуг необходимо отличать от случаев его отказа от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем существенных его условий, поскольку в зависимости от этого различаются последствия расторжения договора данного вида. Законодатель исходил из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда или возмездного оказания услуг, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя (ст. ст. 715, 717, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает, что мероприятия по присоединению объект не были выполнены в срок до 22.09.2023г., в связи с чем суд полагает требование истца о признании технических условий недействительными по причине невыполнения ответчиком условий по техническому присоединению – обоснованы.

Договор заключен между сетевой организацией и потребителем, который не является профессиональным участником правоотношений в сфере энергоснабжения, а, потому, является экономически более слабой стороной договора.

Ответчиком не представлены доказательств отсутствия возможности использования в своей деятельности результата выполненных работ, затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, являются затратами на развитие собственных основных средств, и по своей правовой природе не могут быть признаны убытками истца. Сохранение сетевой организацией результата работ в своей имущественной массе и взыскание стоимости соответствующих затрат с потребителя противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение баланса интересов сторон.

При этом суду не представлено доказательств того, имеют ли для заказчика потребительскую ценность фактически исполненные ответчиком работы, с учетом того, что целью заключения договора со стороны ФИО1 являлось подключение ее энергопринимающих устройств к сетям электроснабжения, которая не была достигнута.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной суммы в размере 14 070 руб. 72 коп., уплаченной за технологическое присоединение.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд руководствуется ФЗ «Об энергетики» и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.122004г. №.

Условия применения неустойки при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению определены в пункте 17 Правил N 861 (Приложение 12), а также в пункте 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861.

Поскольку срок выполнения мероприятий по присоединению объекта должны быть выполнены в срок до 22.09.2023г. включительно.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения технологического присоединения следующий: 53,2 (0,25% от 21280)-365 дней = 19418 руб.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 19 418 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 07.02.2025г. по 28.03.2025г. в размере 31 271,16 руб., а также с 28.01.2025г. по дату фактического возврата суммы в размере 14 070,72 руб., что составляет 422,12 руб. в день, суд приходит к следующему.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.

Такие отношения могут возникать до заключения договора, например, при предоставлении информации о товарах, работах, услугах потребителю, намеревающемуся их приобрести или заказать, а также могут продолжаться после прекращения договора, например, при применении последствий расторжения договора или отказа от него.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд договор на осуществление технологического присоединения, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем данной услуги, регулируемой нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадающей под действие Закона о защите прав потребителей

Исходя из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат уплаченной суммы в размере 21 280 руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца 38 524 руб. 36 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход Владивостокского городского округа взыскивается госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 14 070 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 19 418 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 21 280 руб., штраф в размере 38 524 руб. 36 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН <***>) в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.08.2025г.

Судья: А.В. Корочкина