Решение № 2-379/2018 2-379/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2-379/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года село ФИО1

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием и.о. прокурора ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Бакалинского района в защиту прав Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд

Установил:

И.о. прокурора района обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного неправомерными действиями в размере 2 298 450 руб. 12 коп.

Иск мотивирован следующим: приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., он освобожден от наказания на основании п. 9 Постановления государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войнк 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. Определением Верховного суда РБ от 26 декабря 2017 г. приговор от 07 ноября 2017 г. изменен, исключено из описательной части приговора суждение об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ наказание смягчено, уменьшен штраф на 180 000 руб. Освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч.1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

И.о. прокурора Бакалинского района в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Согласно материалам дела приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., он освобожден от наказания на основании п. 9 Постановления государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войнк 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД. Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени причинен ФИО2, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса РФ, являющимся его законным представителем.

Таким образом, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда России), в полном объеме зачисляется в бюджет муниципального района.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 в доход бюджета муниципального района Бакалинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 692 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Бакалинского района в защиту прав Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 2 298 450 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района Бакалинский район государственную пошлину в размере 19 692 руб. 25 коп

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. 08 мая 2018 г., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова