Приговор № 1-38/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 20 декабря 2017 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Грнаиной Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелопугинского района Горчукова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Муратова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2017 года в дневное время, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилом <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, находясь в вышеуказанном доме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа с подоконника оконного проема в кухне, умышленно и тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон с чехлом общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя – заместителя прокурора Горчукова А.С., потерпевшей ФИО1, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, на основании представленных в уголовном деле, полученных в установленном законе порядке, допустимых и достаточных для правильного разрешения дела доказательств, суд считает ФИО2 полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 72-73, 74-75, 78-79, 81-86, 87-88, 89, 90, 91, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного телефона и даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, <данные изъяты>, а также то, что ФИО2 ранее не судим, и впервые совершил преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, явилось причиной и толкнуло подсудимого на совершение данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие у виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО2 в целом не представляет повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на виновного определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО2 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова