Решение № 12-436/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-436/2026

УИД 61RS0033-01-2026-000253-09

№ 12-436/2026


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А.,

с участием представителя ООО «Монтажгазспецстрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе ООО «Монтажгазспецстрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12.11.2025ООО «Монтажгазспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Монтажгазспецстрой» подало жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Податель жалобы ссылается на то, что на момент совершения правонарушения, автомобиль МАN TGS 18.400 4Х2, регистрационный знак №, находился во владении ООО «МГСС» на основании заключенного с данным обществом договора аренды № ТС от 03.02.2025.

В судебном заседании представитель ООО «Монтажгазспецстрой» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В силу ст. 25.1, ч.3 ст. 28.6, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20) разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац первый пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац второй пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О указал, что названный особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5).

При этом, протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1) (абзацы первый и второй пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении их постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы.

В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности (абзацы первый и второй пункта 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что по состоянию на 12.11.2025 ООО «Монтажгазспецстрой» являлось собственником автомобиля МАN TGS 18.400 4Х2, регистрационный знак №.

Согласно постановлению главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12.11.2025 ООО «Монтажгазспецстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Должностным лицом на основании акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № от 10.10.2025 установлено, что 10.10.2025 на 17 км+500м автодороги Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) водитель МАN TGS 18.400 4Х2, регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,58% (1,358т.) на ось №, двигаясь с нагрузкой 11,358т на ось 4 при допустимой 10,000 т.

Также при вынесении постановления должностное лицо направило запрос в ФКУ Росдормониторинг на основании ответа на который установило факт отсутствия специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства МАN TGS 18.400 4Х2, регистрационный знак № в период, включающий 10.10.2025, по маршруту через Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края).

Как следует из акта № от 10.10.2025 рассматриваемое правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, в отношении которой действует до 18.08.2026 включительно, свидетельство о поверке №.

Вместе с тем, ООО «Монтажгазспецстрой» представлен в суд договор аренды автотранспортных средств № ТС от 03.02.2025.

Согласно п. 1.1. договора - предметом договора является предоставление Арендодателем (ООО «Монтажгазспецстрой») за оплату и пользование Арендатору (ООО «МГСС») на время спецтехнику. Всего 54 единицы. В том числе седельный тягач MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда (порядковый № позиции таблицы).

Согласно п. 1.5 договора - передача спецтехники арендатору не оформляется отдельным документом. Подписанием настоящего договора стороны признают факт передачи автотранспортного средства. Что означает с момента подписания договора спецтехника была передана и находилась в пользовании ООО «МГСС».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость аренды согласована сторонами в подпункте 1.1 договора. В том числе НДС 20%. В стоимость аренды договора включены все затраты Арендатора. В цену не включены затраты на ГСМ, запасные части, которые несет Арендатор.

Оплата арендной платы подтверждается следующими платежными поручениями №№ от 28.03.2025, № от 16.04.2025, № от 16.05.2025, № от 16.05.2025, № от 02.06.2025, № от 16.07.2025, № от 25.07.2025, № от 06.08.2025, № от 30.07.2025, № от 26.12.2025.

На запрос ООО «Монтажгазспецстрой» арендатор ООО «МГСС» предоставило информационное письмо исх. № от 13.02.2026 об использовании 10.10.2025 автомобиля MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №.

В письме № от 13.02.2026 арендатор ООО «МГСС» сообщило, что в рамках заключенного договора аренды спецтехники, агрегатов, строительных механизмов от 03.02.2025 № ТС, арендуемая спецтехника ООО «Монтажгазспецстрой» используется на объектах строительства ООО «МГСС» по месту нахождения обособленного подразделения, а именно: на объекте «Реконструкция сетей водоснабжения <адрес>» контракт № от 15.04.2024г. ИК №; на объекте «Строительство внутриплощадочных сетей <адрес> (50 га)» ГК № от 14.08.2023г. ИГК №; на объекте «Реконструкция системы водоснабжения <адрес>» МК № от 03.06.2020г.; а также по основному подразделению в качестве поставки строительных материалов по <адрес>.

Автотранспортное средство MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак № в соответствии с заключенным договором-заявкой между ООО «МГСС» и ООО «Кагальницкий кирпичный завод» от 30.09.2025 доставлял 10.10.2025 строительный кирпич в количестве 6 720 шт. покупателю ИП ФИО3 ич (юр. адрес: 347760, <адрес>) по маршруту <адрес><адрес>. Управлением ТС осуществлял водитель-экспедитор ООО «МГСС» ФИО2

Водитель ФИО2 является штатным сотрудником ООО «МГСС». Работает в должности водителя-экспедитора в ООО «МГСС» с 01.06.2006г. по настоящее время.

Путевой лист ООО «МГСС» на автомобиль MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак №, № от 01.10.2025 и копию транспортной накладной от 01.10.2025 с отметками отправителя «Кагальницкий кирпичный завод», получателя МП ФИО3 и водителя-кспедитора ООО «МГСС» ФИО2

В период действия предыдущего договора аренды спецтехники, агрегатов, строительных механизмов от 01.02.2024 СТМ, заключенного между ООО «Монmажгазспецспгрой» и ООО «МГСС», был заключен договор от 24.10.2024 № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СП АО «Ингосстрах». По договору страхования №, по страховому полису № со сроком действия с 07.11.2024 по 06.11.2025, платежным поручением № от 30.10.2024 ООО «МГСС» была уплачена страховая премия. Документ основание счет № от 24.10.2024 СП АО «Ингосстрах».».

В октябре 2025 года MAN TGS 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак № находился в пользовании арендатора ООО «МГСС», что подтверждается письмом ООО «МГСС» № от 13.02.2026 с приложением, договором аренды № ТС от 03.02.2025, счет-фактурой ООО «Монтажгазспецстрой» № от 29.10.2025 на сумму 2 841 600 руб., актом № от 29.10.2025 подписанным между ООО «Монтажгазспецстрой» и ООО «МГСС» о предоставлении в октябре 2025 года в аренду транспорта на общую сумму 2 841 600 руб., платежным поручением ООО «МГСС» № от 30.10.2025 на сумму 4 960 070 руб., актом приема передачи транспортных средств и спецтехники за октябрь 2025 по основному подразделению на сумму 1398 000,00 руб.

Арендатор ООО «МГСС» (№) заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО «Ингосстрах» № по которому получил страховой полис № со сроком действия с 00ч 00 мин. 07.11.2024 по 24ч.00 мин. 06.11.2025. Страховой полис выдан на транспортное средство MAN TGS 18400, идентификационный номер ТС: №, ГРЗ - №, вид документа о собственности свидетельство о регистрации серия №. Неограниченное количество лиц допущено к управлению транспортным средством.

В штате ООО «Монтажгазспецстрой» водителей нет.

Оценивая собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации правонарушения, вмененного ООО «Монтажгазспецстрой», транспортное средство при управлении которым оно совершено выбыло из владения ООО «Монтажгазспецстрой».

Следовательно, вина ООО «Монтажгазспецстрой» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монтажгазспецстрой» постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12.11.2025 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Монтажгазспецстрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12.11.2025 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Монтажгазспецстрой» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монтажгазспецстрой» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручении или получения его копии.

Судья Т.А. Васильева