Приговор № 1-387/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело №1-387/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «19» июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольской Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 11 мая 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.166 ч.2 п.«а», 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26.10.2016 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 10 месяцев; освобожден 09.11.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 марта 2018 года примерно в 03 часа находился во дворе у дома <адрес>, где увидел оконный проем в пиццерию «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу. Предположив, что в помещении пиццерии «<данные изъяты>» могут находиться денежные средства, у ФИО1 в это же время и в этом же месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, 27 марта 2018 года примерно в 03 часа 10 минут ФИО1 подошел к окну пиццерии «<данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, куском бетона, найденным у окна, разбил стекло в оконном проеме, после чего незаконно проник в помещение пиццерии «<данные изъяты>», где в 03 часа 15 минут 27 марта 2018 года из кассового аппарата он умышленно тайно похитил принадлежащие ИП С.В.А. денежные средства в сумме 1000 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП С.В.А. имущественный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Ксендзык В.В., государственный обвинитель Бобкин Р.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 10 апреля 2018 года, ФИО1 <данные изъяты>.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.24), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд находит необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства и мотив совершения преступления, суд считает, что категория преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан 27 марта 2018 года.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает на основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности осужденного, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы (характеризуется с отрицательной стороны в период отбывания наказания), т.к. условное осуждение, назначенное ему по приговору суда от 11 мая 2016 года, было отменено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 марта 2018 года по 18 июня 2018 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кроссовки черного «<данные изъяты>», зимнюю куртку черного цвета фирмы «<данные изъяты>» – передать ФИО1; кусок бетона – уничтожить; <данные изъяты> диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения в здании пиццерии «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 980 рублей купюрами: достоинством 100 рублей: №, №, №, №, №, №, №, №, №; достоинством 50 рублей: №, три монеты достоинством 10 рублей – передать Б.Э.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина