Апелляционное постановление № 22-2189/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-124/2024

Судья Власова И.В. УИД 76RS0016-01-2024-000462-70

Дело № 22-2189/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Махраковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

13.09.2021 г. приговором Заволжского районного суда г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 23.04.2019г. №65 ФЗ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 05.05.2022г. неотбытое основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 27.07.2022г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. Неотбытое дополнительное наказание составляет 3 месяца 24 дня,

- 29.11.2023г. приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.70 УК РФ, к основному наказанию присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 24 дня. Освободился по отбытию срока основного наказания 21 мая 2024г. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 17 дней (отбытое 2 месяца 07 дней),

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении АО <данные изъяты>) к 4 месяцам лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО <данные изъяты>) к 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием в виде лишения свободы, а также путем полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2023, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 месяц 17 дней.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 29.07.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Зачтено в срок отбывания наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1, наказание в виде лишения свободы в виде 4 месяцев лишения свободы и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 2 месяцев 07 дней, отбытые по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2023.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката МахраковуО.И., поддержавших жалобу, прокурора Короткову О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 04.09.2023 года и 07.10.2023 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить срок наказания.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тимина Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий,

предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Характер и последствия ходатайства осознает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения сторон в процессе, было удовлетворено. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по 2 эпизодам по ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении АО «<данные изъяты>» и эпизод в отношении ООО «<данные изъяты>»).

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, а потому оснований к его смягчению не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывал, что им совершены 2 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства участковым он характеризуется удовлетворительно, работал неофициально.

Суд обоснованно учел смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи супруге в содержании и воспитании ребенка от другого брака, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, активное способствование расследованию преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества и виде исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, мотивированы и с учетом обстоятельств дела являются верными.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2023.

Зачет времени содержания под стражей ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен правильно.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным ему по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2023, суд сложил дополнительное наказание не полностью – 3 месяца 24 дня, а лишь не отбытую его часть – 1 месяц 17 дней, постановив при этом зачесть в срок наказания отбытое дополнительное наказание в виде 2 месяцев 7 дней.

Однако, судом апелляционной инстанции допущенное нарушение не может быть устранено ввиду отсутствия апелляционного представления и жалоб потерпевших.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова