Приговор № 1-80/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 08 апреля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жико Л.Ю.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, снят с учета инспекции; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, то есть в период неснятой и непогашенной судимости по указанному выше приговору суда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея умысел на повторное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21103» (VAZ-21103) с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем повторно нарушил Правила дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Жико Л.Ю. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Полянская Ю.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказала.

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Как следует из показаний ФИО1, допрошенного в ходе производства дознания, у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, синего цвета. Ранее, в 2017 году, он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение не сдал, и продолжил управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Липецке, в гостях у девушки, где распивал спиртное. Вечером он решил поехать домой. Он сел в автомобиль, и направился в сторону окружной дороги, по направлению трассы «Орел-Тамбов». Около <данные изъяты>, <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он предъявил сотрудникам ГИБДД паспорт, документы на автомобиль, после чего сказал, что лишен права управления автомобилем. При проверке его личности по базе данных ИЦ, сотрудникам ГИБДД стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, а также лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Затем в присутствии двух понятых, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, он отказался. В акте медицинского освидетельствования он расписался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудниками были составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в которых он расписался, копии протоколов получил. После чего сотрудники ГИБДД доставили его в ОП № 5. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, который управлял транспортным средством «ВАЗ-21103» с г/з № с признаками опьянения (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» (л.д.8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16);

- копией приговора мирового судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 17-22);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, категории «B,B1(AS),C,C1,M» (л.д.13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 56-58, 59);

- оглашенными в судебном заседании в целом аналогичными друг другу показаниями свидетелей ФИО13 данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в районе <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД, попросил поучаствовать в качестве понятых. Рядом с патрульным автомобилем находился автомобиль марки «ВАЗ-21103» синего цвета, с государственным регистрационным знаком №. Водителю автомобиля, который представился ФИО1, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре от ФИО1 чувствовался запах алкоголя, поза была неустойчива, речь нарушена (л.д. 24-26, 27-29).

- оглашенными в судебном заседании в целом аналогичными друг другу показаниями свидетелей ФИО14 данными в ходе дознания, о том, что они являются инспекторами ДПС в ГИБДД УМВД России по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу на патрульном автомобиле, который находился в районе <адрес> ведущей в сторону с. Сселки и Тамбовскую область. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21103» синего цвета, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля представился ФИО1, предъявил паспорт, документы на автомобиль. По базе данных ГИБДД им стало известно, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, а также лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, тот отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. После чего были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в которых ФИО1 расписался, копии постановлений получил. Также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено. Материал проверки по данному факту был передан по территориальности в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку для принятия решения (л.д.30-34, 35-37).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, польку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, наказание в виде обязательных работы отбыто, разведен, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67-68), из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ухаживает за престарелой матерью (л.д.70), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка по ст.264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, что в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не образует.

Вместе с тем, настоящее преступление совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору, дополнительное наказание не отбыто, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания ч.4-5 ст.69 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами без лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1, ранее судимому и совершившему новое преступление, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на предварительном следствии по назначению) взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4-5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка окончательно назначить наказание в виде 460 (четыреста шестидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка.

Меру принуждения ФИО1 ФИО16 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Хрущевой Т.Г. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий