Решение № 12-279/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-279/2019

Дело № 12-279/19


Решение

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привленного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 17 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей неверно оценены фактические обстоятельства по делу, т.к. он оборонялся.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей искажены показания свидетелей, не рассмотрены ходатайства о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела видеозаписи. Кроме того, по мнению подателя жалобы, мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, и не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, сообщил о самообороне с его стороны.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что из-за конфликта на придомовой территории, выражая несогласие с уборкой мусора потерпевшим, ФИО1 повалил его на землю, от чего он испытал физическую боль, после чего нанес ему около 3-х ударов кулаком в лиц, и несколько ударов ногой по его телу, от чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, что причинило ему физическую боль. Потерпевший ФИО6 сообщил, что удары ФИО1 не наносил, не провоцировал его на противоправные действия. Нахождение ФИО6 в легкой степени алкогольного опьянения, 13 апреля 2019 года не отражалось на его поведении и на способности объективно воспринимать окружающую обстановку.

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная ФИО1, на которой зафиксирована придомовая территория, на которой произошел конфликт. Поскольку на данной видеозаписи зафиксирован кирпич, ФИО1 утверждает, что именно данным кирпичом ФИО6 пытался нанести ему удар.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими его телесную неприкосновенность.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, по своему характеру существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, ФИО1 собственноручно сообщил, что ФИО6 ему удары не наносил, а только хватался за кирпич и лопату. При этом, по обстоятельствам дела, нахождение ФИО6 в состоянии легкой степени алкогольного опьянения 13 апреля 2019 года, само по себе значение для дела не имеет, поскольку оно не сказалось на его внутреннем контроле за своим поведением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13 апреля 2019 года в 17 часов 20 минут, находясь у <адрес>, в результате возникшего конфликта с ФИО6, повалил ФИО6 на землю, ударил кулаком в область правого глаза не менее 3 раз, после чего, ФИО1 встал и ударил ФИО6 два раза ногой по туловищу с левой стороны в область ребер, в результате чего, ФИО6 испытал физическую боль.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО6, свидетелей, и имеющиеся в материалах дела доказательства. По своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также виновности ФИО1 в его совершении и вынес постановление о назначении наказания, положив в основу ряд исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении от 20 июня 2019 года (л.д. 49); рапорт УУП ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 24 апреля 2019 года (л.д. 3); рапорт оперативного дежурного ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 13 апреля 2019 года (л.д. 8); сообщение из травмпункта от 13 апреля 2019 года (л.д. 9-10); заявление ФИО6 от 13 апреля 2019 года (л.д. 11); объяснения ФИО6 от 13 апреля 2019 года (л.д. 12); объяснения ФИО4 от 13 апреля 2019 года (л.д. 13); заключение эксперта № от 19 апреля 2019 года (л.д. 19-20); протокол опроса ФИО1 от 15 мая 2019 года (л.д. 27); протокол опроса ФИО4 от 21 мая 2019 года (л.д. 29); протокол опроса ФИО6 от 21 мая 2019 года (л.д. 30); протокол опроса ФИО4 от 20 июня 2019 года (л.д. 47), которые получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2019 года у ФИО6 имелись кровоподтек, ссадина, кровоизлияние в склеру правого глаза. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, от 1 травматического воздействия, возможно 13 апреля 2019 года. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.

Достаточных оснований для вывода о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ), то есть для устранения исходившей от ФИО6 опасности, не усматривается. Убедительных доказательств, что действия ФИО1 носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности, в материалах дела не имеется.

Мировой судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, и не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5, противоречат материалам дела.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не рассмотрены его ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств (видеозаписи) и вызове свидетелей также необоснованны, так как указанные ходатайства не заявлялись ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а были направлены посредством электронной почты в другой суд, в результате чего ходатайства поступили к мировому судье уже после рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, заявленные ФИО1 ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий и допросе свидетеля ФИО5, были удовлетворены судом. Иных ходатайств ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено не было.

Нельзя признать обоснованными доводы ФИО1 об искажении показаний свидетелей, замечания ФИО1 на протокол судебного заседания рассмотрены мировым судьей и отклонены.

Представленная ФИО1 видеозапись не опровергает факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 17 июля 2019 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: И.О. Дюжаков