Приговор № 1-177/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело №1-177/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001899-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 18 ноября 2020 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Яновича С.А.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>,ул. <адрес>,д.№,кв.№, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ст.264.1 к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Защитника: адвоката Албановой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему было назначено наказание в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п.б ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь около д. № № по ул.<адрес><адрес> Новосибирской области в состоянии опьянения, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около д. № по ул.<адрес><адрес> Новосибирской области, где ДД.ММ.ГГГГ года в 06 часов 45 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Албанова О.С., также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) ПДД РФ, поскольку нарушение данного пункта не составляет обьективную сторону ст.264.1 УК РФ и является излишне вмененным.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления которое является преступлением небольшой тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер преступления и его общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

На основании ч. 3 ст.47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание - 60 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Слыш Н.П.