Решение № 02-9353/2025 02-9353/2025~М-7956/2025 2-9353/2025 М-7956/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 02-9353/2025

ИД: 77RS0032-02-2025-01632962


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9353/25 по иску ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании выставленного штрафа незаконным, снижении штрафа, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Каршеринг Руссия», в котором просит суд: признать выставленный ответчиком в отношении истца штраф в размере сумма незаконным, а в случае неудовлетворения требования снизить штрафа до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать судебные расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что 14.07.2025 истец воспользовался услугами ответчика ПАО «Каршеринг Руссия», арендовав автомобиль марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, на основании договора присоединения № ДД-125 от 29.04.2025, размещено для присоединения 00:00 06.05.2025. Спустя время после завершения поездки, истцу на электронную почту поступило письмо следующего содержания: «…Вы завершили аренду, находясь на траве, о чем свидетельствуют фотографии при завершении аренды. Согласно договору аренды автомобиля это запрещено и за это предусмотрен штраф в размере сумма». На основании п. 22 приложения № 3 к договору ответчик выставил истцу пени за просрочку платежа в размере сумма и автоматически списал с привязанной к аккаунту банковской карты фио Всего штраф был начислен в размере сумма 24.09.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил отменить штраф, на которую ответчик ответил отказом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ПАО «Каршеринг Руссия» явку представителя в суд не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положением ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что отношения между ответчиком и истцом оформляются двумя договорами:

- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Истец ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

Истец подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись истца.

14.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца. Сессия аренды осуществлялась в период с 05:48 по 08:51 (л.д. 68).

20.07.2025 истец получил сообщения на электронную почту о том, что при завершении аренды транспортное средство было оставлено на траве, о чем свидетельствуют фотографии при завершении аренды, за что договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере сумма (л.д.70-71).

В соответствии с п. 4.2.3 договора аренды транспортного средства арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе при допуске поверенных к использованию транспортного средства, Правила дорожного движения, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием транспортного средства, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании сервиса с добросовестностью автовладельца.

Согласно п. 10.7. Договора Делимобиль, безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у Компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании Сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды ТС, получение сведений о нарушении Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, в т.ч. в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

В соответствии с п. 10.8. Договора Делимобиль, пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи Пользователя, в счет платежей, связанных с использованием Сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание / холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению Компании, в т.ч. в период использования ТС.

Пункт 10.4 договора Делимобиль предусматривает, что платежи осуществляются через банк-партнер общества «Каршеринг Руссия» посредством списания денежных средств с банковской карты потребителя, привязанной к Сервису в Личном кабинете.

Согласно договору Делимобиль, при регистрации в сервисе для дальнейшего присоединения к договору Делимобиль и использования сервиса, Пользователь должен «привязать» свою карту для того, чтобы была возможность осуществлять списание.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

В силу п. 7.3. договора аренды транспортного средства за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штраф, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п. 11 Приложения о штрафах (Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства) – оставление транспортного средства на газоне или на иной, занятой зелеными насаждениями, а равно с нарушением правил благоустройства, а также требований природоохранного законодательства, в т.ч. в части защиты особо охраняемых природных территорий влечет наложение штрафа в размере сумма

Как следует из материалов дела, а именно фотографий – арендованное истцом транспортное средство по завершении аренды было оставлено ФИО1 на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании выставленного штрафа незаконным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «В» п. 7.12 договора аренды транспортного средства стороны согласовали, что достаточными и для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в том числе с использование фото/видеофиксации.

Согласно п. 22 Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства нарушение начисляется пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня истечения срока, когда платеж должен был быть совершен, на основании которого ответчиком в адрес истца был направлено требование о взыскании пени в размере сумма

Разрешая вопрос о соразмерности заявленного к взысканию пени согласно п. 22 Положения № 3 к договору аренды транспортного средства в сумме сумма, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из пунктов 69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Истец, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.

Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку истцом доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в иске в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании выставленного штрафа незаконным, снижении штрафа, взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.


Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2026 года