Решение № 02-9353/2025 02-9353/2025~М-5694/2025 2-9353/2025 М-5694/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-9353/2025

УИД 77RS0018-02-2025-009309-39

Дело № 2-9353/2025



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


20 ноября 2025 года                                                            город Москва


Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9353/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 000 руб. в счет уменьшения цены за некачественно оказанные услуги, взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 000 руб. за неиспользованные сутки проживания, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, указанных в претензии, за период с 12.01.2025 по 08.07.2025 в размере 47 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы в период с 28.12.2024 по 02.01.2025 забронировали и оплатили отдых в Well-being отели «Зеленая тропа»***, принадлежащем ИП ФИО4 Стоимость проживания составила 135 000 руб. за 5 дней. Договор об оказании услуг на проживание не оформлен в письменной форме, в связи с отсутствием данного документа у ИП. При выборе отдыха истцы ознакомились на сайте «Зеленая тропа» с программой отдыха, которая предусматривала комфортное проживание. 28.12.2024 при размещении в домике «Черника» в Well-being отели «Зеленая тропа», истцами обнаружено отсутствие горячей воды, а также отсутствие убранной от снега пешеходной зоны, о чем сообщено администратору (28.12.2024 в 20:42). 29.12.2024 в 11:28 истец ФИО2 повторно сообщила администратору о проблеме (отсутствие горячей воды) после чего вода появилась с небольшим напором, в последующем подача воды снова прекратилась. При этом пешеходная зона так и осталась не убранной от снега и льда, не обработанной специальным раствором против обледенения. 30.12.2024 подача воды в номер снова была прекращена. В просьбе переселить истцов в иной домик, в котором осуществляется бесперебойная подача воды, администратором отказано. Перебои в подаче горячей воде наблюдались также в период 31.12.2024 по 01.01.2025. Указанные обстоятельства нанесли истцам моральные и физические страдания. При праздновании новогодней ночи в названном месте отдыха отсутствовал фотограф и диджей, между тем данные специалисты должны были осуществлять свою работу исходя из предложений сайта отеля, также гостям не вручили подарки, о которых заявлено на сайте, мастер-классы организованы без присутствия преподавателя. В новогоднюю ночь гостям не включили новогоднее обращение президента Российской Федерации, чем нарушены традиции истцов и задеты их патриотические чувства, а также причинены моральные страдания, поскольку новый год в РФ был объявлен годом семьи, а истцы непосредственно перед осуществлением отдыха зарегистрировали брак. Указанное в совокупности свидетельствует о некачественном оказании услуг со стороны ответчика. По указанному факту истцы обращались с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Истцы также направляли обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (заявление № 14/103-25). Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отношении ИП ФИО4 вынесено предостережение. По мнению истцов, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, ФИО3

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Ст. 32 Закона о защите прав потребителей гласит, что, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно  ст. 4  Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила) (действовали в период спорных правоотношений).

Пункт 3 Правил устанавливает, что требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг (далее - договор) и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 30 Правил).

Пунктами 32, 33  Правил предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет перед заказчиком (потребителем) ответственность, по законодательству Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью потребителя в результате предоставления гостиничных услуг, не отвечающих требованиям и (или) условиям договора, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность в сфере оказания гостиничных услуг регулируется также  СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 (далее - СП 2.1.3678-20) и СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (вместе с «СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы... «, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 оплатили проживание и отдых в well-being-отеле «Зелёная тропа» в период с 28.12.2024 по 02.01.2025. Стоимость проживания в отеле составила 135 000 руб. В подтверждении данных обстоятельств представлены чек от 24.10.2024 на сумму 40 500 руб., чек от 10.12.2024 на сумму 94 500 руб., регистрационная карта гостя.

Из переписки с администраторами well-being-отеля «Зелёная тропа» в мессенджере по обмену сообщениями, фотоматериалов, претензионной переписки следует, что истцы в период проживания неоднократно обращались с претензиями о перебоях в подаче горячего водоснабжения, отсутствием уборки от снега пешеходной зоны вокруг домика, в котором проживали истцы. Вместе с тем со стороны сотрудников well-being-отеля не предприняты надлежащие меры по улучшению качества проживания в отеле, не предложен иной домик для проживания, скидка, либо соразмерное уменьшение цены за проживание и отдых.

Учитывая данные условия, истцы были вынуждены выехать из домика «Черника» ранее запланированного периода на один день.

Претензии истцов о возврате суммы за фактически оплаченное проживание и отдых в отеле, оставлены без удовлетворения со стороны ответчика ИП ФИО4

По факту указанных событий истцы также обращались в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (заявление № 14/103-25).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отношении ИП ФИО4 вынесено предостережение.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что права истцов, как потребителей, были нарушены тем, что ряд услуг, оказываемых отелем, принадлежащим ИП ФИО4, не соответствовал названным выше нормативным правовым актам и обязательным требованиям, иными словами услуги по проживанию и отдыху со стороны ответчика оказаны некачественно.

Указанное свидетельствует об обоснованности требований истцов об уменьшении цены за проживание и отдых в well-being-отеле «Зелёная тропа» до 30 000 руб. в связи с некачественностью оказанных услуг, и, как следствие, о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере 78 000 руб. в счет разницы между фактически оплаченной и уменьшенной ценой за проживание и отдых.

Учитывая, что истцами оплачено проживание за 5 дней, между тем фактически истцы выехали из места отдыха раньше срока на 1 сутки, ФИО2 и ФИО3 подлежит возврат суммы оплаты за сутки проживания и отдыха в размере 27 000 руб.

Согласно  ст. 31  Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из представленного истцами расчета следует, что за период с 12.01.2025 по 08.07.2025 размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составил 47 790 руб.

Расчет неустойки проверен судом, стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию неустойка в размере 47 790 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав, требованиям разумности и справедливости.

При указанных основаниях, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ФИО3 78 000 рублей в счет уменьшение цены за некачественно оказанные услуги, 27 000 рублей за неиспользованные сутки проживания в well-being-отеле «Зелёная тропа», неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 12.01.2025 по 08.07.2025 в размере 47 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2026.

Судья