Приговор № 1-184/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020К делу 1-184/2020 Именем Российской Федерации г. Горячий Ключ 29 сентября 2020 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Попова В.А., при секретаре Максимовой О.В., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Юнусова Х.А., представившего удостоверение № 7233 и ордер № 507726 потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в конце марта 2020 года, в дневное время, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, при возникшем преступном умысле на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, путем свободного доступа, прошел в комнату, где проживает Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, взял из шкатулки, расположенной на тумбочке в спальной комнате и незаконно завладел серьгами из желтого золота 585 пробы в виде подвесок – пластин со вставками из белого золота общим весом 4 грамма, стоимостью 8928 рублей 12 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, после чего, поместив указанное имущество в карман надетых на нем брюк, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, тем самым тайно похитил указанные золотые серьги, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8928 рублей 12 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Березкиной А.А. и потерпевшей Потерпевший №1 Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО1, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ и что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, в местах и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - Суд:Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Попов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |