Решение № 2-73/2019 2-73/2019(2-943/2018;)~М-909/2018 2-943/2018 М-909/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль _________ VIN: №______, 2013 года выпуска, гос.рег.знак _________, установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.04.2014г. по исполнительному производству №______ от 20.06.2013г.

Требования мотивируются тем, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника- автомобиля _________ В дальнейшем указанный автомобиль был арестован и по постановлению судебного пристава-исполнителя реализован на торгах. По состоянию на 19.12.2018г. по всем исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Однако, в связи с тем, что исполнительное производство №______ от 20.06.2013г. отсутствует (было перерегистрировано на исполнительное производство №______), то вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля не представляется возможным.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) как взыскатель по исполнительному производству №______ от 20.06.2013г.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14873/13/27/44 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шарье Костромской области о взыскании страховых взносов (л.д. 20-21).

11.04.2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль _________, VIN: №______, 2013 года выпуска, гос.рег.знак _________ (л.д. 22-23).

15.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №______ от 20.10.2017г., данное производство возобновлено и зарегистрировано за №______ (л.д. 19).

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 25.12.2017г. по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана сумма задолженности по кредитному договору №______ от 12.06.2013 года в размере 990 956 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 19109 рублей 57 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль _________, VIN№______, год выпуска 2013, в счет погашения задолженности по кредитному договору №______ от 12.06.2013 года, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену - 580 000 рублей.

В дальнейшем транспортное средство: автомобиль модели _________, VIN: №______, 2013 года выпуска, черного цвета, реализовано с торгов.

Из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 31.08.2018г. следует, что победителем торгов по лоту №______: легковой автомобиль _________, VIN: №______, 2013 года выпуска, черного цвета, признан ФИО1. За вычетом суммы задатка ФИО1 обязан уплатить 474 000 руб. в срок до 05.09.2018г. (л.д. 12-15)

Платежным поручением от 31.08.2018г. денежные средства в размере 474 000 руб. в счет приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО1 были уплачены (л.д. 16).

Таким образом, решение суда в части обращения взыскания на арестованный автомобиль исполнено. В настоящее время собственником автомобиля _________ является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку истец является добросовестным приобретателем автомобиля, а ранее установленным вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя запретом на совершение регистрационных действий нарушаются его права как собственника автомобиля, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль _________, VIN: №______, 2013 года выпуска, установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.04.2014г. по исполнительному производству №______ от 20.06.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________