Приговор № 1-53/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 февраля 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Чумака В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/18 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 46 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил с витрины торгового зала указанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» 2 бутылки коньяка «Наследие мастера Левъ Голицынъ» объемом 0,5 л стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего, в продолжение своего преступного умысла, не оплатив товар, минуя рассчетно-кассовые узлы, направился к выходу, где в помещении между входными дверьми в указанный магазин, с целью удержания похищенного имущества, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, выразившееся в нанесении не менее 1 толчка локтем в область груди последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, открыто похитил 2 бутылки вышеуказанного коньяка, с которыми с места совершении преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму <данные изъяты> и Потерпевший №1 физический вред, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышают семи лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку противоправные действия подсудимого были направлены на завладение чужим для него имуществом, переросли из тайного характера в открытый характер, поскольку стали очевидными для окружающих, и были доведены до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению согласно преступного умысла, при этом противоправные действия подсудимого были сопряжены с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей при удержании похищенного имущества.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет 2 не снятые и не погашенные судимости, на учете в НК и ПНД не состоит, холост, <данные изъяты>, имеет место регистрации на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие тяжких хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также явку с повинной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, направленное на завладение чужим имуществом, с применением насилия, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности, данное преступление было совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеется вещественное доказательство, которое суд считает необходимым оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказании в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – 2 видеофайла, сохраненных на флеш-карте, по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: