Приговор № 1-50/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО6,

представившего удостоверение № от 08.052018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холост, иждивенцев не имеющего, инвалид 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Югры, проживающего: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Ханты Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт. Игрим, <адрес>, имея умысел на тайное хищение заведомо для него чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 не обращают на него внимание и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, незаконно похитил смартфон «Samsung Galaxy A10» модель – SM-A105F, серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5640 рублей с находящейся в нем сим - картой «NC № 2» оператора сотовой связи «Мотив» и вставленной в него картой памяти «Smartbuy, 4 GB, micro SD HC», не представляющих ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, который был включен в блок питания и лежал на спинки дивана в зальной комнате квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5640 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно, вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом ФИО6, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом ФИО6 он также поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <адрес> ФИО2 дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, кроме личного признания, объективно подтверждается доказательствами собранными по делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не погашенных в установленном порядке судимостей не имеет, Главой поселения Игрим по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.181), у нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, является получателем социальной пенсии. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как в момент совершения инкриминируемого преступления выявлялось, так и в настоящее время выявляется врожденное слабоумие в виде умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной предшествующей интоксикацией, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (шифр по МКБ Х-F 70/81. F 10/252). В период времени совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в назначении обязательного лечения от алкогольной зависимости (т.1 л.д.122-128).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как со слов ФИО1 именно употребление алкоголя и нахождение в его в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной совершения преступления, будучи трезвым он никогда такого бы не совершил.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.46 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что не возможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести) тысяч рублей, оплачиваемого на следующие реквизиты: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, ОКТМО 718112000 (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№, БИК 047162000, КПП 860101001, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку от смартфона «Samsung Galaxy A10», IMEI 1: №, IMEI 2: №; смартфон «Samsung Galaxy A10» модель – SM-A105F, серийный номер RZ8M723RYLY, IMEI 1: №, IMEI 2: №, карта памяти «Smartbuy, 4 GB, micro SD HC», сим-карта «NC 10110341568 2» переданные под сохранную расписку, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд <адрес> – Югры.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю. Матвеева