Апелляционное постановление № 22-851/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 1-512/2021

Дело № 22-851/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 мая 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Филатова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Османова М.Ш. в интересах осужденного Миронова С.Е. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года, которым

Миронов С.Е., <данные изъяты>, ранее судимый

30 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 6 месяцев 08 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупн6ости приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 30 августа 2019 года и окончательно назначено 07 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено обязать Миронова С.Е. после вступления приговора в законную силу в течении трех суток получить предписание и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания

Срок отбытия наказания исчислен со дня его прибытия в исправительное учреждение, зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступление адвоката Филатова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Широковой К.А.. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Миронов С.Е. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершены (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая на то, что выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам, совокупность смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признания вины небольшая тяжесть совершенного преступления, положительные характеристики ФИО1, наличие у него места работы, его семейное положение проживает в многодетной семье, помогает матери в воспитании детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о возможном исправлении его без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Овчинникова А.В. просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначил наказание ФИО1 в соответствие с указанными требованиями закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его положительную характеристику, смягчающие обстоятельства явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее был судим за совершение аналогичного преступления, ему назначалось наказание не связанное с лишением свободы, но он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Не учтенных судом обстоятельства, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, возможности его исправления без изоляции от общества, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо содержащиеся под стражей вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин