Приговор № 1-512/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-512/2021

Копия

1-512/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Овчинниковой А.В.,

подсудимого ФИО3

адвоката Османова М.Ш.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<дата> Нижневартовским городским судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на <дата> составляет 1 год 6 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО3 <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 согласно приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, <дата> около 00 часов 20 минут, возле <адрес>. Нижневартовска, сел за руль мопеда FOUR STROKE VIN №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска.

<дата> около 00 часов 34 минут, возле <адрес> г. Нижневартовска ФИО3, управляя мопедом был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкометр Кобра. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, ФИО3 от освидетельствования отказался. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, от которого ФИО3 в нарушение п.2.3.2 ПДД <дата> отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, выразившуюся в письменном чистосердечном признании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО3 дал не только признательные показания, но и подтвердил их при проведении проверки показаний на месте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства УУП и ПДН ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску положительно, по месту работы ИП ФИО2 положительно, по месту жительства соседями положительно, председателем <данные изъяты> положительно, президентом регионального Благотворительного Фонда помощи детям <данные изъяты> положительно, своей матерью исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма и грамоты, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, с учетом его личности, характеризующего положительно, в целях предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление ФИО3 в результате чего наказание достигнет своей цели в его исправлении. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

При этом, наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное преступление ФИО3 совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, то окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что применение к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 следует назначить в колонии-поселении.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что преступление, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Наличие у подсудимого исключительно положительных характеристик, многодетной семьи, работы, многочисленных благодарственных писем и грамот, не является безусловным основанием для назначения ему более мягкого вида и размера наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также для применения правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07(семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 10(десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток с даты вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию- поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал и диск с видеозаписью событий от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, хранить в материалах уголовного дела; мопед FOUR STROKE VIN №, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

18 марта 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-512/2021

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова