Апелляционное определение № 33-8103/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Казимирова Г.В. дело № 33-8103/2026

2-2889/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при помощнике судьи Рыбником В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2024 г. между сторонами был заключен устный договор купли-продажи мебели на кухню: кухня стоимостью 57 000 руб., фартук стоимостью 4 000 руб., пенал стоимостью 11 000 руб., детали для комода стоимостью 17 000 руб., шкаф над холодильником 1 000 руб. Указанные денежные суммы была полностью переведены ею 27 октября 2024 г. на карту Аллы Сергеевны Ш. по номеру телефона ........, что подтверждается выпиской банка. Договор об изготовлении мебели и приложения к нему с полным перечнем элементов и их стоимости продавцом не составлялись. Был составлен проект самой мебели с описанием материалов не в неполном объеме. Доставка мебели была произведена 27 октября 2024 г. При доставке коробки с мебелью не вскрывались и не осматривались. Стоимость доставки составляет 2 000 руб., которая была полностью оплачена водителю в день привоза мебели. 14 ноября 2024 г. сборщиком, с которым она заключила договор, была открыта коробка с нижними шкафами, после чего было обнаружено, что нигде нет отверстий для крепления и что корпуса мебели не белые, а темнее слоновой кости, а кромка, где белая, а где и грязно серая, вся пятнами. Сборщик отказался собирать мебель, объяснив отказ тем, что по техническим нормативам на всех деталях должны быть отверстия, отметки для крепления, подготовленные на производстве. Сообщив об этом продавцу, тот дал номер телефона сборщика, который взялся за сборку мебели и в результате по той же причине, что нигде нет отметок, испортил всю мебель. Сборщик верхние шкафы повесил так, что в результате получилось 161 см в длину, вместо 158 см, из-за чего не вошел в оставшийся проем по стене холодильник. Сборщик собирал мебель несколько дней и за работу в угрожающей форме требовал деньги, всего она сборщику заплатила 10 000 руб. Сборщик работу не доделал, пенал не установил, который без крепления к стене не стоит, заваливается, фасады прикрепил, как попало, что ящики не закрываются, шкафы собрал неправильно, установил вытяжку и получился наклон. Также при сборке мебели было установлено, что не подошли по размеру полки в комод, они были длиннее, и не было ручек в количестве 6 штук. Сборщик полки забрал, чтобы обрезать их в цеху. Пообещал, что он приедет на следующий день и все доделает, исправит, но так и не пришел. После того, как сборщик не пришел доделывать мебель, она писала и звонила продавцу с просьбой все доделать, продавец не отказывался, но и никаких мер не принимал, чтобы все доделать. Также был обнаружен следующий брак мебели: полотно двери на пенале кривое, клювом вверху; на фасадах ящиков кухни отходит кромка; верхний ящик кухни установлен неправильно, несимметрично другим ящикам и при закрывании издает звук; ящики на комоде плохо закрываются, фасады неправильно прикреплены, между ящиками разные по величине зазоры; при креплении верхнего полотна на комод сборщик перекрутил шуруп, в результате на полотне имеется повреждение; на фасады верхних шкафов высотой 105 см и шириной 40-50 см поставлены всего 2 петли, и при открывании дверь выворачивает и есть вероятность, что дверь рухнет. Есть стандарты установки мебельных петель, где на двери высотой более 900 мм до 1600 мм устанавливаются 3 петли. На претензии истицы ответчик не реагировал, лишь обещал все доделать.

В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость мебели в размере 98 910 руб. с учетом инфляции на январь 2025 г. 9,9% годовых; неустойку за просрочку передачи оплаченного товара ненадлежащего качества на день вынесения судебного решения, которое по состоянию на день составления иска составляет 90 000 руб.; стоимость доставки мебели 2 000 руб. и 10 000 руб. за сборку мебели; денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере суммы, присужденных в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Обязать ответчика вывезти мебель, которая была привезена ей, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения судебного решения, предварительно уведомив ее за сутки о дате и времени вывоза.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2025 г. исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость мебели в размере 90 000 руб.; неустойку в размере 30 000 руб.; убытки за доставку мебели в размере 2 000 рублей и за сборку мебели в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб. Суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 мебель по его требованию, а ФИО1 обязал вывести мебель за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Также суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 620 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что экспертиза произведена с нарушениями. Претензия не направлялась ему в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает принятое решение суда законным и просит в её удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели в устной форме, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура в соответствии с эскизом и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие.

Согласно товарному чеку общая сумма по договору составила 90 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме (27 октября 2025 г.).

Свою обязанность по оплате кухонного гарнитура истица выполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как указывает истец, фактически кухонный гарнитур был доставлен 27 октября 2024 г., однако в процессе его сборки выявились существенные недостатки: отсутствуют отметки для крепления, подготовленные на производстве; полотно двери на пенале кривое; на фасадах ящиков кухни отходит кромка; верхний ящик кухни установлен неправильно, несимметрично другим ящикам и при закрывании издает звук; ящики на комоде плохо закрываются, фасады неправильно прикреплены, между ящиками разные по величине зазоры; на фасады верхних шкафов высотой 105 см и шириной 40-50 см поставлены всего 2 петли, и при открывании дверь выворачивает.

Истцом неоднократно направлялись ответчику посредством мессенджера «WatsApp» претензии о необходимости устранить недостатки в изготовленной и поставленной мебели, однако ответчик добровольно требования истца так не исполнил.

Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Согласно п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В связи с необходимостью установления наличия недостатков в кухонном гарнитуре судом первой инстанции была назначена и проведена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Русэксперт».

Из заключения эксперта ООО «Русэксперт» №01-08-08/25 от 26 сентября 2025 г. следует, что представленная мебель, купленная и приобретенная на основании устного договора купли-продажи от 14 октября 2024 г., не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регламентированным 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Также экспертом установлено, что изготовленная мебель имеет дефекты, ухудшающие внешний вид и потребительские свойства, что не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, и влияет на срок эксплуатации. При этом дефекты образовались как в процессе производства, так и в процессе неквалифицированного монтажа/установки. Признаки небрежной эксплуатации на момент проведения экспертизы не выявлены. При этом установлено, что изделие обладает как неустранимыми, так и устранимыми дефектами, но в связи с тем, что в производстве мебели были использованы материалы (плиты МДФ и ЛДСП), не соответствующие техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, устранение данных дефектов является экономически не целесообразным, так как требует полной замены изделия.

Заключение судебного эксперта включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству РФ и принципам его проведения; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

С учетом исследованных по делу доказательств, а также заключения эксперта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, в размере 90 000 руб., а также убытков за доставку мебели в размере 2 000 руб. и за сборку мебели в размере 10 000 руб.

Однако в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости мебели с учетом инфляции на январь 2025 г. районный суд отказал поскольку истцом не были представлены доказательства стоимости аналогичного товара ни на сегодняшний день, ни по состоянию на январь 2025 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В данном случае истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков товара, начиная с 14 ноября 2024 г., однако ответчик недостатки не устранил.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного выше Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В связи с чем районным судом правомерно была снижена неустойка до 30 000 руб. поскольку иначе бы она выходила за рамки разумного и привела бы к необоснованности выгоды истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в суде первой инстанции, с ответчика в пользу истца правомерно была взыскана компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд верно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, госпошлина взыскана с ответчика в размере 5 620 руб. не освобожденного от её уплаты.

Как указано в п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах ответчика.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 ноября 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: