Решение № 12-268/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 17 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 26 августа 2019года, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26 августа 2019года, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

<дата> с 12.00 до 17.00при проверке магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: <адрес> обнаружено: директор магазина ФИО1 допустила нарушение:

- допущено не соблюдение правил товарного соседства, в момент проверки хранение сырой продукции(куриные крылья охлажденные) осуществляется вместе с готовой к употреблению продукции(молоко) в одной холодильной камере на одной полке, что является нарушением ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».(л.д. 4 копия, а подлинное постановление обозревалось в материалах административного дела №).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что она с 30.06.2019года по 01.07.2019года была выходная и в проведении проверки участия не принимала. В связи с чем, она не являлась должностным лицом и могла совершить данное административное правонарушение.(л.д. 1-3)

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Свидетель ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ(подписка отобрана), пояснила, что она работает в должности главного специалиста-эксперта. На основании Распоряжения от 14.06.2019года была проведена проверка в магазине ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки в период с 01.07.2019года по 19.07.2019года были выявлены нарушения, которые были отражены в акте проверки от 19.07.2019года. Выявленные нарушения были доведены до сведения директора данного магазина ФИО1, полномочия которой были проверены. Акт проверки ФИО1 подписывала и получила копию. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ ФИО1 присутствовала лично и получала копию данного протокола. Затем ФИО1 была извещена о времени, дате и месте принятия постановления по данному административному правонарушению, но не присутствовала при принятии постановления. Просит учитывать тот факт, что на период отсутствия ФИО1 в магазине на момент проведения проверки ее полномочия директора магазина не были переданы иному лицу в установленном законом порядке. Кроме того, штраф ФИО1 был оплачен по данному постановлению. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ(подписка отобрана), пояснил, что он работает главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора. Считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как директор магазина ФИО1 несет ответственность за исполнение санитарных норм, как установлено СП 2.3.6 1066-01. Просит учитывать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не предоставила возражений, оплатила штраф. Просит оспариваемое постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 14.06.2019года №-П, изданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области(копия в деле), главным специалистом-экспертом ФИО4 01.07.2019года была проведена проверка магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: МО, <...>. По результатам проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 19.07.2019года. Копия данного акта проверки была получена директором данного магазина ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Полномочия директора магазина ФИО1 подтверждены: копией приказа о приеме на работу, копией Устава, копиями доверенностей.По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом ФИО4 было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, директором магазина ФИО1, и был составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019года(копия в деле, а подлинный обозревался в суде из материалов административного дела №). Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ присутствовала ФИО1, получила копию данного протокола, ей были разъяснены права. Никаких возражений она не указала против выявленного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-эпидемиологических(профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 11 названного ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019года И.о. главного государственного санитарного врача в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по М.о. ФИО3 было принято постановление № по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1-директор магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.(копия в деле, а подлинное обозревалось в суде).

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки было установлено нарушение требований ст.ст. 11,15 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и виновность директора магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: МО, <адрес>, ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом проверки от <дата>; копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки от <дата> №-П; выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава ООО «КОПЕЙКА-М.О.»; копией должностной инструкции; фототаблицей к акту проверки.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно положены должностным лицом в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что она не работала в период проведения проверки и не должна нести ответственность по выявленному правонарушению, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. ФИО1 не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт, что на период ее отсутствия в магазине по вышеуказанному адресу, ее полномочия были возложены на другое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Именно в рамках исполнения своих должностных обязанностей директор магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 не проконтролировала выполнение требований Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011года № 876.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей назначено директору магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.», расположенного по адресу: МО, <адрес>, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ст. 6.3 КоАП РФ. На момент рассмотрения данного дела штраф в размере 1000рублей по оспариваемому постановлению № от <дата> оплачен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 26 августа 2019года, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья З.В. Шиканова