Приговор № 1-84/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Голышманово 07 сентября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников: адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2018 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

17.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.11.2017 года водворен в места лишения свободы на срок 9 дней. Освобожден 28.11.2017 года по отбытию наказания. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

что ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили угон. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в р.<адрес>, решил без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем «ЛАДА 210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящимся около <адрес> в р.<адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, решил привлечь ранее ему знакомого ФИО3

С целью реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладением завладение автомобилем «ЛАДА 210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2 находясь около <адрес> в р.<адрес> предложил ФИО3 совершить неправомерное завладение и последующее совместное управление указанным автомобилем, находящимся около <адрес> в р.<адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, в составе группы лиц.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными мотивами, осознавая, что будет принимать участие в совершении неправомерного завладения автомобилем и в дальнейшем его совместном управлении, с предложением ФИО2 согласился, и, распределив между собой преступные роли, стали действовать согласовано, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

С целью реализации преступного умысла, направленного на угон и совместное управление автомобилем «ЛАДА21 0540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, передал последнему ключ от замка зажигания указанного автомобиля, после чего ФИО3, согласно отведенной ему роли, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около <адрес> в р.<адрес>, и, через незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, а ФИО2 в это время сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Далее, ФИО3, с помощью ключа от замка зажигания, переданного ему ФИО2, запустил двигатель автомобиля и, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения начал движение на указанном автомобиле к дому <номер> по <адрес> в р.<адрес>, где остановил автомобиль, заглушил двигатель и вышел из него, после чего ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли, пересел на водительское сидение указанного автомобиля. Далее, ФИО3 сел в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО2 с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угон автомобиля «ЛАДА 210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения начал движение на автомобиле от <адрес> в р.<адрес>, после чего около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, на пересечении <адрес> и <адрес> в р.<адрес> не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, умышленно, без цели хищения, действуя по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, не имея на то законных прав на владение и пользование транспортным средством, совершили угон автомобиля «ЛАДА 210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в р.<адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ЛАДА210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ЛАДА210540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 29 марта 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ЛАДА21 0540» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося около <адрес> в р.<адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в р.<адрес>, после чего около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и допустил съезд в кювет, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на расстоянии 50 метров южнее от <адрес>, в р.<адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали, что совершили указанные действия, заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением: ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший Потерпевший №1 не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция наиболее тяжкой вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении угона является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при этом действовали согласованно.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – к тяжким преступлениям.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении всех подсудимых, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления, не судим, преступления совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в отдел полиции и сельскую администрацию не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в то же время в марте 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, поскольку состояние опьянения относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не может быть повторно учтено при назначении наказания, в том числе по ч. 1 ст. 166 УК РФ при наличии идеальной совокупности преступлений.

Поэтому наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту постоянного жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, жалоб и заявлений на его поведение в ОП №1 и в администрацию сельского поселения не поступало.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, так как непогашенная судимость ФИО3 по приговору от 17.08.2017 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ рецидива преступлений в действиях последнего, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

Поэтому наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 за преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы,, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что одно из совершенных подсудимым ФИО2 преступлений является тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции их от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исполняется самостоятельно и подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) лет 7 (семь) месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исполняется самостоятельно и подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО2 и ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф