Приговор № 1-84/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

№ 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 27 июля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). 25.01.2012 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

2). 19.09.2012 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

3). 18.12.2012 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского района Тюменской области по ч.1 ст.117 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 25.01.2012 и по приговору от 19.09.2012, всего к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы. На основании и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 13.01.2014 освобожден условно-досрочно с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 11 месяцев 14 дней;

4).11.09.2014 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 18.12.2012 года, всего к отбытию 11 месяцев лишения свободы. 11.08.2015 года освобожден по отбытию наказания;

5) 24.05.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с 12 июля 2017 года на 13 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Ромист», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих, незаконно, путем повреждения запорного устройства – навесного замка на дверях проник в помещение гаража, расположенное на территории ООО «Ромист» по вышеуказанному адресу, находясь в котором, незаконно путем повреждения запорного устройства – навесного замка на дверях, проник в помещение сварочного цеха, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта 220» инверторный стоимостью 3 000 рублей и сварочную маску стоимостью 640 рублей, всего на общую сумму 3 640 рублей, принадлежащие ООО «Ромист».

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Ромист» имущественный ущерб на общую сумму 3 640 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в полном объеме признал исковые требования ООО «Ромист» о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1 640 рублей, так как частично ущерб в размере 2 000 рублей подсудимым ФИО1 возмещен.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Ромист» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1 640 рублей поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено подсудимым тайно, поскольку было совершено в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение в помещение сварочного цеха ФИО1 было совершено именно с целью хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в правоохранительные органы от соседей и односельчан не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков в связи с чем неоднократно в 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача –нарколога не состоит, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной и частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.05.2018. Преступление по данному приговору совершено ФИО1 до постановления указанного выше приговора мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В материалах уголовного дела представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1 640 рублей 00 копеек. Постановлением следователя ООО «Ромист» признан гражданским истцом по делу в лице представителя ФИО2, а ФИО1 – гражданским ответчиком.

Представитель потерпевшего ФИО2 исковые требования в размере 1 640 рублей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, о чем указал в своем заявлении, адресованном суду. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал и также просил его удовлетворить, указав, что размер причиненного материального ущерба установлен органами предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в размере 1 640 рублей 00 копеек признал в полном объеме и суду пояснил, что до настоящего времени у него не было возможности возместить причиненный ущерб в полном объеме. Учитывая, что материалами дела подтверждается совершение преступления ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность по возмещению вреда, причиненного ООО «Ромист» в результате совершенного им преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической петли и навесной замок возвращены органами предварительного расследования на досудебной стадии представителю потерпевшего (л.д.102)

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.05.2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромист» с ФИО1 1 640 (одну тысячу шестьсот сорок) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической петли и навесной замок, переданные органами предварительного расследования на досудебной стадии потерпевшему считать переданными с хранения в пользование и распоряжение ООО «Ромист».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Меркушева М.Н.