Приговор № 1-84/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

№ 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 28 мая 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Иванова С.Б.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...,

осужденного 29.03.2018 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 18 марта 2018 года, ФИО2, находясь около не жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... Потерпевший №2, ..., умышленно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в данный дом, откуда тайно похитить ножовку, гвозди в количестве одного килограмма.

Реализуя свой преступный умысел, с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 18 марта 2018 года, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, через ворота проник в ограду дома, расположенного по адресу: ..., ... Потерпевший №2, ..., где руками выдернул оконные рамы в оконном проеме дома, через который незаконно проник внутрь дома, являющегося сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно пытался похитить ножовку, гвозди в количестве одного килограмма, но преступление довести до конца не смог, в связи с отсутствием предмета хищения. В случае доведения преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб не менее 261 рубля.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 18 марта 2018 года, после покушения на хищение чужого имущества из нежилого дома по адресу: ... .... Потерпевший №2 ..., ФИО2, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: ... .... Потерпевший №2 ..., умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 18 марта 2018 года ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, через ворота проник в ограду дома, расположенного по адресу: ... ... Потерпевший №2 ..., где руками сорвал замок с входной двери сеней, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил фотоаппарат «OLIMPUS» стоимостью 1000 рублей, браслет из металла светлого цвета (серебро) стоимостью 2000 рублей, банковскую карту, не представляющую материальной ценности. ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 177-179), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что на момент совершения данных преступлений, он не был судим (л.д. 157), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 158), по месту жительства ... характеризуется положительно, ..., за время проживания жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на комиссиях при администрации не рассматривался (л.д. 160-162), УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступлений, на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

Учитывая, что ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, ранее не судим, работает по договору, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УПК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая его имущественное положение и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, при назначении ему наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку ФИО2 совершил данные умышленные преступления 18.03.2018 года, то есть до вынесения приговора Заводоуковским районным судом Тюменской области от 29.03.2018 года, следовательно, наказание по приговору от 29.03.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 марта 2018 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Западно - Сибирской коллегии адвокатов Ивановым С.Б. по назначению суда, в размере 632,50 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- следы рук на липкой ленте № 1, № 2 – уничтожить;

- след обуви в цифровом изображении – хранить при уголовном деле;

- сапоги резиновые, возвращенные под расписку свидетелю ФИО4, оставить в его распоряжении;

- банковскую карту Сбербанк, фотоаппарат «OLIMPUS», браслет из металла светлого цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв