Решение № 12-183/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело №12- 183/2020


РЕШЕНИЕ

п. Каменоломни 27 октября 2020года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 335/28НО-7/816/40-ОН/Г/2020 от 01.10.2020, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области – старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 335/28.НО-7/816/40-ОН/КГ/2020 от 01.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 19.09.2020 ФИО1 на территории охотничьего угодья «Марьевское», 1 км Северней п. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области, находился в естественной среде обитания объектов животного мира, с личным собранным не заряженным, расчехленным огнестрельным охотничьим оружием, системы Нatsal Escort кол 12 № (РОХа № 0022967Р93 выдано 11.04.2020, начальник отделения ЛРН Управления Росгвардии по Ростовской области, действительно до 11.04.2025г.), производил охоту без документов, дающих право добывания объектов животного мира ( разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки-договора). Указано, что нахождение гражданина ФИО1 на территории охотничьего угодья «Марьевское» 1км Северней п. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области с заряженным охотничьим оружием квалифицируется как производство охоты. В соответствии со ст. ст. 14, 23, 29, 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки ( документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных. В соответствии с п.п.» г»п.3.2 «Правил охоты», утвержденных Приказом МПР РФ № 512 от 16.11.2010 в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 4.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка – договор, дающие право охоты на вышеуказанной территории охотничьего угодья 19.09.2020 у ФИО1 отсутствовали.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 335/28.НО-7/816/40-ОН/КГ/2020 от 01.10.2020 отменить и прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения. Указал, что 19.09.2020 он с товарищами находился в заброшенном песчаном карьере. При нем находилось не заряженное ружье системы Нatsal Escort кол 12 № (РОХа № 0022967Р93 от 11.04.2020), они планировали проводить фото- и видеосъемку (обзор нескольких моделей оружия). К ним подошел инспектор Минприроды Ростовской области и сообщил, что они находятся на территории охотничьего угодья «Марьевское» 1 км севернее п. Верхнегрушевский Октябрьского района Ростовской области. Однако по пути следования им не встречались какие-либо опознавательные знаки, указатели, таблички, обозначающие начало охотничьих угодий. Он находился на территории охотничьего угодья «Марьевское» по незнанию. Просил применить ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность совершенного правонарушения, а также учесть, что он не был извещен о рассмотрении дела и вынесении в отношении его постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Минприроды Ростовской области и ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 15) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч.2 ст. 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст.1 Закона об охоте).

В соответствии с п.3.1, пп. «а,б,г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 находился на территории охотничьих угодий без разрешения с охотничьим оружием.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является правильным.

Доводы ФИО1 том, что ему не было известно о нахождении в охотничьих угодьях, не исключают его вину в совершении вмененного правонарушения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о вынесении в отношении его постановления по делу об административном правонарушении не состоятелен, поскольку в представленных суду материалов дела содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенное на 01.10.2020 в его отсутствие.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, угрозу общественным отношениям в области охраны и использования животного мира нельзя признать несущественной.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. Доводы жалобы являются не обоснованными и оснований для отмены постановления Минприроды Ростовской области от 01.10.2020 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении № 335/28.НО-7/816/40-ОН/КГ/2020 от 01.10.2020, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись Боклагова С.В.