Приговор № 1-124/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Сергеевой Н.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Скоропупова А.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №241348 от 09.06.2020,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 (Куркинский район) Богородицкого судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района Тульской области от 05.08.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.08.2019.

22.12.2019 примерно в 18 часов 00 минут ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находился в <адрес>, где также находился сын <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в это время у ФИО6 в ходе воспитательной беседы с последним, возник преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении малолетнего ФИО1, реализуя который, ФИО6 осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде физического вреда <данные изъяты> ФИО1, желая их наступления, взял в правую руку принадлежащий ему кожаный ремень черного цвета с металлической бляшкой и умышленно нанес один удар ремнем <данные изъяты> ФИО1 по телу, в область левого бока, чем причинил <данные изъяты> ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции подвздошной кости слева, которое согласно заключению эксперта от 30.12.2019 №№ причинен давностью до 4-6 суток к моменту осмотра от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара (-ров) и как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей <данные изъяты> ФИО2 и ее детьми ФИО3 и ФИО1 Он проживает с ними более двух лет. Они живут как одна семья, он участвует в воспитании и содержании детей ФИО2 22.12.2019 примерно в 18 часов 00 минут они все находились дома. ФИО1 на протяжении трех дней обманывал мать, не делал домашнее задание, говорил, что ничего не задавали. Он для того чтобы ребенок понял, что так делать нельзя взял ремень и нанес ему удар по левому боку. ФИО1 заплакал, при этом присутствовал его брат ФИО3, потом с кухни пришла ФИО2 Они провели беседу с ФИО1, что обманывать нельзя, все успокоились. У ФИО1 от удара была ссадина. В настоящее время он понимает, что поступил неправильно, он сразу пожалел о том, что сделал. Также показал, что он привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., который он выплатил. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания <данные изъяты> потерпевшего ФИО1, данными 17.02.2020 в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что он проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно с мамой ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, а также со ФИО6 У них с братом есть отец ФИО1, который живет в <адрес>. ФИО6 проживает с ними уже больше года. 22.12.2019 вечером примерно в 18 часов 00 минут он находился дома, <данные изъяты> и ФИО6 также были дома. Мама со ФИО6 стали проверять выполнение домашнего задания у них с братом, в ходе чего выяснилось, что он не выполнял домашнее задание три дня подряд и в дневнике у него за это стояли двойки, при этом он врал, что ничего не задавали. После этого мамин <данные изъяты> стал беседовать с ним по поводу его неуспеваемости, мама в это время ушла на кухню заниматься домашними делами. После чего ФИО6 взял ремень и один раз ударил его этим ремнем по левому боку, он в это время лежал на диване на правом боку. Ему стало очень больно и обидно, он закричал, потом заплакал. После этого с кухни прибежала его мама и отняла ремень из рук ФИО6, сказала, чтобы он его больше не бил. Ранее до этого случая такого никогда не случалось. Его брат также находился в этот момент в комнате и все видел. Позднее у него в месте удара образовалось красное пятно, после чего образовался синяк. На следующий день они с братом после школы зашли к их бабушке ФИО5 рассказали ей, что ФИО6 ударил его ремнем, а она рассказала об этом их отцу (т.1 л.д.114-117).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым 22 декабря 2019 года в 18 часов она и ФИО6 начали проверять домашнее задание у детей. Младший сын ФИО1 на протяжении трех дней говорил, что домашнее задание ему не задавалось, потом выяснилось, что у него в дневнике стоят двойки за невыполненное домашнее задание. ФИО6 стал беседовать с ФИО1, а она ушла на кухню. Она услышала, как сын заплакал, пришла с кухни и забрала у ФИО6 ремень. Сын боком лежал на диване, плакал. При этом присутствовал ее старший сын ФИО3 который сказал, что ФИО6 ударил ФИО1 один раз ремнем. Ранее такого никогда не случалось. Они проходили с сыном судебно-медицинскую экспертизу, у него на левом боку сначала было красное пятно, потом синяк.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными 17.02.2020 в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей мамой ФИО2, младшим братом ФИО1, а также с маминым сожителем ФИО6 ФИО6 проживает с ними уже больше года. 22.12.2019 примерно в 18 часов 00 минут он находился дома. Мама со ФИО6 стали проверять выполнение домашнего задания у них с братом, выяснилось, что брат не выполнял домашнее задание три дня подряд и в дневнике у него за это стояли двойки, при этом он врал маме. После этого ФИО6 стал беседовать с ним по поводу его неуспеваемости, мама в это время ушла на кухню. После чего ФИО6 взял ремень и один раз ударил брата ремнем по левому боку, брат в это время лежал на диване, на правом боку. От удара ФИО1 заплакал. После этого с кухни прибежала их мама и отняла ремень у ФИО6, сказала, чтобы он больше не бил ФИО1 Ранее мамин сожитель их с братом не бил. У его брата в месте удара образовалось красное пятно, а потом синяк. На следующий день они с братом после школы зашли к их бабушке ФИО5, все ей рассказали, а она рассказала об этом их отцу (т.1 л.д.158-161).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными 23.03.2020 в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в части того, что она работает в <данные изъяты><данные изъяты>, осуществляет классное руководство в классе, где обучается ФИО1, который воспитывается мамой ФИО2, у него есть брат ФИО3 За время учебы ФИО1 зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, домашние задания выполняет по мере своих способностей. По характеру ФИО1 уравновешенный, самостоятельный, общительный, доброжелательный. В классе общается со всеми детьми. Без уважительных причин занятия не пропускает. ФИО2 интересуется успеваемостью и успехами сына, постоянно сотрудничает с классным руководителем, посещает родительские собрания. 25.12.2019 в школу приходила бабушка ФИО1, требовала выдать ей внука для прохождения с ним судебно-медицинской экспертизы в целях снятия побоев, так как его избил сожитель его матери. Она сразу же отвела ее к завучу, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, где ей было сказано, что они отдать ребенка могут только законному представителю. После приезда сотрудников полиции в кабинет директора был приглашен ФИО1, также была вызвана его мама ФИО2 ФИО1 показал им синяк на левом боку, сказал, что его ударил сожитель матери (т.1 л.д.163-165).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, согласно которым у нее есть внуки ФИО3 и ФИО1, от брака ее сына и ФИО2 Они проживают с ФИО2 и ФИО6 Внуки приходят к ней в гости, они общаются. К ней после школы пришел ее внук ФИО3 и рассказал ей о том, что ФИО6 избил ремнем ФИО1, потом после школы подошел и ее внук ФИО1, подтвердил слова брата и сказал, что действительно его избил ремнем ФИО6, после чего она увидела на теле внука темную отметину от ремня. Потом она обратилась в полицию. За что ФИО6 избил ее внука, ей неизвестно. Ранее внуки никогда не говорили, чтобы их били.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными 19.02.2020 в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части того что 23.12.2019 к ней после школы пришел ее внук ФИО3 и рассказал ей, что вчера 22.12.2019 ФИО6 избил ремнем ФИО1, потом после школы подошел и ее внук ФИО1, подтвердил слова брата и сказал, что действительно его избил ремнем ФИО6 (т.1 л.д.168-169).

Заключением эксперта от 30.12.2019 №, согласно которому у ФИО1 имеется повреждение: кровоподтек в проекции подвздошной кости слева, причинен давностью до 4-6 суток к моменту осмотра от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара (-ров) и как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 <данные изъяты>

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 05.08.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.08.2019 (т.1 л.д.218-219).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2020 и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.03.2020, согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства предмет, полученный и изъятый по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> в ходе осмотра 16.02.2020 места происшествия (т.1 л.д.102-105, 106-107).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании; свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании и в ходе дознания; показания <данные изъяты> ФИО1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевшего, законного представителя, свидетелей, в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных потерпевшего, законного представителя, свидетелей, допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, иным документам, исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы от 30.12.2019 №№, суд учитывает, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебной экспертизы не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Составленное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение дано экспертом, имеющим достаточный опыт работы, специальное высшее образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Суд признает заключение эксперта от 30.12.2019 № по делу относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, придает доказательственное значение выводам данного заключения.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 данные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, и признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО6 оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО6 у суда нет.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО6, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО6, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес удар ремнем <данные изъяты> ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение не причинившие вред здоровью, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту регистрации по адресу: <адрес>, в период с 18.02.2013 по 06.09.2019 характеризуется как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали (т.1 л.д.215), ст.УУП МОМВД России «Богородицкий» по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее на профилактическом учете в МОМВД России «Богородицкий» допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере (т.1 л.д.212), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.206, 208), <данные изъяты> по месту работы в ООО «<данные изъяты> характеризуется положительно.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от 09.04.2020 № ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО6 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.234-235).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает: на основании п. «<данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений в судебном заседании.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в отношении малолетнего, поскольку подсудимому достоверно было известно о возрасте потерпевшего ФИО1

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6, а также возможность получения ФИО6 заработной платы или иного дохода, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцатьь тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.07.2020