Приговор № 1-224/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

№

16RS0037-01-2020-003036-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> РТ, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес> и <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции возле <адрес> Татарстан, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульной автомашины марки <данные изъяты>» <данные изъяты>. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1, согласился, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе «<данные изъяты> номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 0,816 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «<данные изъяты>» зав. номер прибора № (дата регулировки прибора 23/12/2019; дата последней поверки прибора 23/12/2019).

Подсудимый ФИО1, в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут выпил пиво в количестве 2 литров, затем сел за руль автомобиля <данные изъяты> и выехал в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудникам ДПС признался, что употреблял пиво. Сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Результат был положительным, составил 0,816 мг/л.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, возле дома № № по <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1 у которого были явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО1 сознался, что употреблял пиво. Был составлен протокол. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор измерения показал положительный результат (л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В патрульном автомобиле находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. (л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №3, показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2(л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он приехал к своему знакомому ФИО1 с которым употребили пиво в количестве 2 литров. Через некоторое время, они решили поехать к нему домой. ФИО1 решил сесть за руль его автомобиля и он был не против. Они выехали в сторону <адрес> и были остановлены сотрудниками полиции. Сотрудники полиции.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- результат алкотектора на бумажном носителе <данные изъяты>

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения было проведено освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «<данные изъяты> (л.д.12);

- протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 13);

- постановление мирового судьи, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ- за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 17);

- протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств оптического диска «DVD RW» с видеозаписью (л.д. 46);

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состоит на учете врача психиатра.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, № года рождения, обнаруживается «умственная отсталость легкой степени»- ограничение словарного запаса, невысокий уровень интеллекта, легковесность суждений, конкретный тип мышления, снижение критических и прогностических способностей. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушению ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять право на защиту и участвовать в судебных заседаниях.(л.д. 64-65).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд читает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев